Zanimljivo

Versajski ugovor kakav su vidjeli Action Française et l'Humanité


Odlučili smo ovdje okupiti dvije serije članaka od subote 28. juna 1919. do petka 4. jula 1919. iz dva dnevnika sa suprotnim uredničkim linijama:Francuska akcijaiČovječanstvo. Zaista, činilo nam se zanimljivim usporediti ove dvije novine radikalno različite po njihovoj istoriji i njihovoj uredničkoj liniji u vrlo određenom kontekstu. Na prvi pogled očekujemo da subjekt koji nas ovdje zanima podijeli mišljenja i analize. Ali ono što iznenađuje na prvi pogled je ovaj osjećaj gorčine koji je zajednički dvjema publikacijama. Naravno, interpretacije i niti vodilje nisu isto, i to je ono što ćemo pokušati istaknuti u ovoj uporednoj analizi.

Izbor datuma koje smo zakazali nije slučajnost. Zaista, činilo se zanimljivim započeti od izdanja 28. juna 1919. za dva dnevnika, utoliko što se istog dana dogodilo potpisivanje Versajskog sporazuma. Današnja dva članka odmah iznose očekivanja koja će se naknadno razvijati tokom naredne sedmice u cjelini. Sve ovo kako bi se istaklo prethodno, za vrijeme i nakon potpisivanja te unaprijed identificirale pristranosti. Datum 29. novembar 1919. je - za naša dva dnevnika - pravi dan kada novinari "krive šok" i u žurbi dostavljaju svoje analize koje će nakon toga biti dorađene. Upravo će ovo izdanje biti predmet daljnjeg proučavanja u posljednjem dijelu dosjea. Konačno, Veliki rat je završen, mirovni ugovori potpisani, politička cenzura zaista neće prestati sve dok opsadno stanje nije ukinuto 12. oktobra 1919. Sve nam je to omogućilo da utvrdimo svoj izbor za oba dnevnika (Action Française et L'Humanité) događaja koji će se analizirati (Versajski ugovor) i preciznog perioda (od 28. juna do 4. jula 1919) vezanog za događaj.

Action Française, organ integralnog nacionalizma

Istorija Action Française bogata je događajima, prošarana skandalima, biskupskom osudom (1926) prije nego što je nestala 1945. Rođena 10. jula 1899. godine kao jednostavan dvomjesečnik sa sivim pokrićem, Action Française za nekoliko godina postat će organ posebno popularan među nacionalističkom, monarhističkom i srednjom klasom. Novine koje su osnovali Henri Vaugeois i Maurice Pujo, postupno su dobivale na značaju kad se Charles Maurras pridružio njegovim redovima, prvo kao jednostavni kolumnist, a zatim kao punopravni član novina. 1907. dvomjesečnik je transformiran u dnevne novine kada je Maurras pokrenuo sistem pretplate.

S perjem Charlesa Maurrasa, Léona Daudeta ili Jacquesa Bainvillea, Action Française proširuje čitalačku publiku okupljajući publiku iz provincijskog plemstva, vojske, sveštenstva ili sudstva. Eklektičnost njegovih književnih rubrika privlači i publiku obrazovanih buržoazija. Tvrđeni antisemitizam jedna je od karakteristika novina, kao i njihov otvoreni roalizam, s Charlesom Maurrasom kao nosiocem. Takođe treba imati na umu da novine imaju određenu reputaciju na univerzitetima i u blizini mlade čitalačke publike Latinske četvrti.

Uprkos finansijskim poteškoćama, novine su uvijek uspijevale da ostanu neovisne od države pokrećući apele za donacije. Njegova naklada ostaje ograničena, rijetko prelazi granicu od 100.000. Action Française zna kako iskoristiti socijalne i političke tenzije kako bi povećao svoju prodaju. Tokom okupacije, Action Française, dugo razapeta između antisemitizma i antinacizma, svrstava se iza Petana, pokušavajući se distancirati od Vichyja kako bi izbjegla cenzuru. Nakon toga, novine su nastavile sa svojim injekcijama protiv galista, komunista i Jevreja, što je uzrokovalo njegov nestanak u vrijeme Oslobođenja.

L'Humanité, socijalističke novine

Ako postoji jedan čovjek povezan s novinama l'Humanité, to je očito Jean Jaurès. Zapravo, od kraja 19. vijeka, političar je stekao naviku da govori u socijalističkom dnevniku La Petite République. Međutim, sumnjivo financiranje novina natjeralo je Jaurèsa da osnuje svoj dnevni list. To je učinio uz pomoć nekoliko intelektualaca. 1904. godine otišao je potražiti čuvenog bibliotekara ulice Ulm Luciena Herra, političara Léona Bluma i Luciena Lévy-Bruhla. Zajedno su skupili potrebna sredstva i rodili Čovječanstvo.

Među prvim suradnicima primjećujemo prisustvo prestižnog perja poput Julesa Renarda, Anatolea Francea ili Octave Mirabeau. Prvo izdanje datira od 18. aprila 1904. godine i tiskano je u gotovo 140 000 primjeraka. Novine se predstavljaju kao radničke novine koje su pisali intelektualci. Ali prodaja je brzo propala sa samo 12.000 primjeraka nekoliko tjedana kasnije.

1918. glavna redakcija pala je na Marcela Cachina. Ali od 1919. godine novine su doživjele preporod dajući riječ novim regrutima kao što su Léon Werth, Jules Romains ili Georges Duhamel. Kulturni sadržaj je pojačan i novine primaju brojne molbe intelektualaca. Nakon kongresa u Touru u decembru 1920, l'Humanité se priklonio boljševičkom logoru. Tridesetih godina prošlog vijeka novine su se približile Komunističkoj partiji i postale njezin središnji organ. U svojoj istoriji čovječanstvo je uvijek primalo prestižno perje u službi političke borbe.

Versajski ugovor (28. juna 1919.) i njegova percepcija

Prvi svjetski rat ostavlja Europu u neprepoznatljivom stanju. Najočitije posljedice su teritorijalne transformacije. Upravo je u tom okviru Mirovna konferencija otvorena u Parizu u januaru 1919. godine. Tamo je bilo zastupljeno 27 zemalja. S ciljem poboljšanja razmjene, formirana je "grupa od deset", a zatim - ograničenija - od četiri: Sjedinjene Države, Francuska, Engleska i Italija. Ove četiri države predstavljaju predsjednik Wilson, predsjednik Francuskog vijeća Georges Clemenceau, britanski premijer Lloyd George i predsjednik talijanskog vijeća Orlando. Versajski ugovor je najznačajniji događaj ovih pregovora, ali to nije jedini ugovor potpisan između različitih aktera. Bilo kako bilo, ova serija rasprava sadrži poraz velikih carstava.

Kratki podsjetnik na gubitak života i ekonomske rezultate omogućava nam da vidimo u kojem kontekstu je potpisan Versajski ugovor. To je bio prvi rat u istoriji koji je mobilizirao tako velik broj boraca, gotovo 65,4 miliona. Na kraju će biti gotovo 8,6 miliona mrtvih, 20,5 miliona ranjenih i 7,8 miliona zatvorenika. Ovih nekoliko brojki pokazuje koliko je jako bilo krvarenje i prije svega otkrivaju stvarnu traumu u koju je uronjeno stanovništvo. S ekonomskog gledišta, mobilizacija je bila općenita. Ukratko, trošak rata procijenjen je na 7-9 puta godišnji BDP svih razvijenih zemalja ili približno 3 puta veći od globalnog BDP-a. Međutim, ne smijemo zaboraviti da su neki ponekad mogli izvući ogromnu dobit, onu koju ćemo nazvati „ratni profiteri“. Njemačka hiperflacija ili čak Marshallov plan iz 1917. imat će stvarne posljedice za budućnost [1].

Da bismo završili ovaj dio, potrebno je evocirati intelektualni kontekst u koji je upisan Versajski ugovor. Od početka 1919. godine, Revue Universitaire donosi sumornu sliku: više od 6.000 učitelja, 460 srednjoškolskih i 260 visokoškolskih nastavnika umrlo je na prvim crtama. U stvari, brojevi se čine još veći. Ali nakon Velikog rata, intelektualno okruženje nudilo je složen krajolik s ponekad kontradiktornim aspektima. Velike figure poput Mauricea Barrèsa ili Anatolea Francea ilustracija su ovoga. U Latinskoj četvrti vrhovno vlada Action Française de Maurras. Njegovo prisustvo u školama utječe na dio mladih pažljivih na govor Maurrasa, poput mladog Roberta Brasillacha u školi Sens. Stoga, nakon rata, dok Versajski ugovor posvećuje pobjedu saveznika, čini se da je Sveta unija već ratificirana. Svaki novinski organ želi privući sve veću čitalačku publiku koja je stekla ideje o Maurras pour l'Action Française ili Cachin pour l'Humanité.

Francuska sedmica akcije

Od 28. juna 1919. do 4. jula 1919. Action Française nije propustila napasti - ponekad nasiljem - sadržaj Versajskog sporazuma, njegove posljedice i njegove aktere. Glavni vrhovi ovog ogorčenja su Charles Maurras s dnevnim uvodnikom pod naslovom "Politika", Léon Daudet i njegovi lirski letovi u kiselim člancima i vrlo nacionalist Maurice Pujo. Kao što ćemo vidjeti, ovaj trojac intelektualaca na vrlo poseban način tumači sadržaj Versajskog ugovora i njegove posljedice. Tokom ove bogate sedmice izražene su sve ideologije koje čine L'Action Française. Odbrana rojalizma, optužnica Republike, nasilne optužbe protiv socijalista, pogoršani nacionalizam ili čak latentni antisemitizam, svi kriterijumi koji su ovdje izraženi. Međutim, L'Action Française ne smijemo svesti na njegove eskapade i ispade, što bi značilo negiranje svih analiza onih koji tamo pišu. Od 28. juna do 4. jula 1919. Versajski ugovor je glavna dnevna tema. Svaki od uvodnika posvećen mu je u Jednom. Iz ovog skupa članaka, banda Charlesa Maurrasa iznosi tri zapažanja. Prvo ćemo vidjeti kako L'Action Française ukazuje na nedostatak garancija sadržanih u Ugovoru. Tada ćemo vidjeti kako novinari dnevnika vide „njemačkog neprijatelja“ i dalje toliko moćnog što zapravo otkriva neefikasnost Ugovora. Konačno, vidjet ćemo nasilne optužbe koje je L'Action Française izvela protiv onih koji su kvalifikovani kao „izdajnici nacije“.

Nedostatak garancija i neispunjena obećanja

Iznad svega, moramo razumjeti stanje uma u kojem se nalaze mnogi Francuzi prilikom potpisivanja Ugovora i zapravo koje nade u njega polažu. U knjizi L'Action Française od 28. juna 1919. godine, Jacques Bainville evocira sjećanje na 1870. godinu i osjećaj da je djetinjstvo proveo "usred evokacija 1870. godine". Nakon toga, Bainville nastavlja svoju priču gdje ponovo zamišlja ustoličenje Williama I "uz zvuk klicanja vojnika sa šiljastim kacigama" 1871. Ovo prošlo poniženje mora se oprati. Da bi to učinio, autor nastavlja od Versajskog sporazuma „ceremoniju pročišćenja“. Stoga razumijemo da je čekanje veliko i da se nade položene u Versajskom ugovoru moraju temeljiti na čvrstim garancijama kako se prošlost ne bi ponovila.

Stoga, L'Action Française tjedan dana neće prestati osuđivati ​​nedostatak garancija sadržanih u Versajskom ugovoru, optuženim da su "[trpali Francuze] do vrata u službenom govoru i govorničkoj logomahiji" ( 30. juna 1919). Od 28. juna izraženi su strahovi. Stoga je prirodno da nakon potpisivanja Ugovora Maurrasova urednica ne propusti kazniti mirovne sporazume i pokazati neadekvatnost odštete dodijeljene Francuskoj. Ako je Ugovor neefikasan, to je zato što je demokratski režim „mekan“. Maurras se tada ne libi zaključiti svoj članak od 29. juna citirajući Mazzinija koji je - o italijanskom jedinstvu - napisao "i ako mora biti kraljevski, kraljevski!" ".

Slabost garancija osuđuje se tokom sedmice. 30. juna moraju se dobiti čvrste garancije na ime „miliona leševa“. Taj osjećaj da mu je učinjena nepravda, Maurras ga na vrijeme učvršćuje prikupljanjem povijesnih primjera poput onog Francuske revolucije koja postaje arhetip obećanja koja propadaju zbog nedostatka pouzdanih obveza. Međutim, L'Action Française može osuditi nedostatke članova Ugovora, samo rijetko podržava njegove eskapade. Nedostatak garancija koje je Maurras tako prokazao dio je sustava koji istovremeno otkriva dubok osjećaj nesigurnosti i šoka, ali postaje i prilika da se okupe oni kojima je učinjena nepravda, posebno bivši borci. Maurras ne propušta naglasiti da, da bi prevladala taj nedostatak garancija, vojska mora barem dobiti "veće materijalne nagrade" (29. juna 1919.) nakon što je isprala mozak i odbranila "tvrdoglavo" apsolutno. Sve ovo naknadno služi da pokaže da je, ako su propusti toliko veliki, to zato što je Francuska puna "izdajnika". Crv je u jabuci.

Neprijatelji unutra

Tokom cijele sedmice nakon potpisivanja Versajskog sporazuma, L'Action Française sastavio je popis onih koji su morali učiniti Ugovor nedjelotvornim, a potom se činilo da je "bez mjere s nastalom štetom" (1. srpnja 1919.). Prva prepreka uspostavljanju „poštenog“ ugovora je, prema Maurrasu, demokratski režim i sama Republika sa svojim političarima. Već 28. juna 1919. Maurras je prokomentirao "Courrier Des Lecteur" čiju istinitost možemo dovesti u pitanje. Izvještene riječi prilično otkrivaju ciljeve koje je gađao dnevnik. Dakle, jedan čitatelj hvali L'Action Française koja "polako, čvrstoćom uzima gadno blato u kojem je šačica jadnih ljudi valjala Francusku". Neprijatelj također dolazi iznutra, uvijek spreman služiti interesima koji štete naciji. Demokratski režim vodi politiku „mekoće“ (29. juna 1919.) koja se ogleda u Versajskom ugovoru. Slijedom ovog obrazloženja, Maurras zagovara monarhiju i žali zbog režima Ancien, koji postaje garancija stabilnosti kada piše da „[ako] napredak raste, kako možemo objasniti eklatantne, opasne nesavršenosti trenutnog oporavka? »(1. jula 1919). Versajski ugovor se ponovo stavlja paralelno s Revolucijom kada možemo pročitati "[da] je prošlo sto trideset godina otkako smo proglasili mir svijetu i četvrt stoljeća za četvrt vijeka, sve više i više krvoločnih masakra “(2. jula 1919).

Nakon napada na sam politički režim i istoriju njegovog uspostavljanja, L'Action Française sve više cilja njegove napade koje usmjerava prema onima za koje smatra da su glavni krivci za nedostatak Ugovora iz Versailles, socijalisti. Od 28. juna 1919. godine, „neugledni socijalisti“ optuživani su da su bili u službi Njemačke i da su, prema tome, naštetili uspostavljanju čvrstog mira koji garantuje kompenzaciju srazmjernu šteti. Više od toga, socijaliste optužuju da su previše nježni prema Njemačkoj. Tako u istom „Courrier Des Lecteur“ nekolicina hvali „veliko čišćenje“ u kojem su angažirani Maurras, Daudet i Pujo. Ove optužbe protiv preciznog ruba političkog pejzaža precizirane su u izdanju od 3. jula 1919. Stoga se L'Action Française ne propušta obradovati spominjanjem "socijalista koji su isključeni ili su dali ostavku iz Mirovne komisije". Socijalistički lideri su određeni kao "izdajnici (...) svoje dužnosti prema zemlji i naciji, iz velike odanosti partiji". Drugim riječima, socijalisti bi služili interesima svoje stranke prije služenja interesima Francuske.

Konačno, da bi završio ovaj dio o neprijateljima i unutrašnjim preprekama za uspješno uspostavljanje Pravednog ugovora, L'Action Française ne propušta ciljati druge ciljeve koji odražavaju ideologiju novina. Ako je ovaj Ugovor tako neučinkovit, to je zato što su na djelu opskurni aranžmani između određenih grupa ili zajednica. Tako je izvod iz Ugovora objavljen 3. jula kako bi se dokazalo da se on prvenstveno temelji na diplomatskim aranžmanima i posebnim sporazumima. Izdanje od 29. jula najviše otkriva u tom pogledu. Zapravo, ako je neuspjeh očit, to je zbog "[Židova i [Socijaldemokrata], [financija] i [njemačke] visoke industrije". Vidimo kako se stvara amalgam između zajednice, stranke i financija. Te neispravne "mreže" također su mreže masonerije ili pacifista. Ukratko, crv je unutra. Sve dok se ne dogodi "veliko čišćenje" (28. juna 1919.), biće nemoguće obnoviti zemlju.

Njemačka: još uvijek moćna

Za L'Action Française neuspjeh Versajskog sporazuma posebno je vidljiv u Njemačkoj jer je neprijateljska zemlja još uvijek moćna ili, ako to nije odmah, ima sposobnost da to brzo ponovno postane. To je izraženo već 29. juna 1919. godine, dan nakon potpisivanja. Tako su Müller i Bell - dva predstavnika njemačke delegacije - predstavljeni kao "osuđenici pozvani da se pred tribunalom nacija pojave kao parije". No, pristavši da potpišu takav ugovor, Müller i Bell "spasili su Njemačko carstvo". Dakle, ponižavajuća priroda Ugovora doprinosi jedinstvu Njemačke. U ovoj perspektivi Bainville zamišlja govor u kojem bi Bismarck obraćajući se pobjednicima pokazao da vas "iskustvo prolivene krvi i bola nije naučilo". Njemačka je sigurno ponižena oblikom koji je Versajska ceremonija možda imala, ali se pojavljuje kao osveta i sposobna da ponovi udare uslova sadržanih u Ugovoru.

Kroz ostatak tjedna L'Action Française nastoji pokazati kako Njemačka ima mogućnosti da se oporavi od poraza i neće oklijevati odgovoriti čim za to ima sredstava. Ovo je formulisano 30. juna 1919. godine kada Maurras sudi „podrugljiva kompenzacija [i] kašnjenja u plaćanju (...) beskrajna“. Sutradan, 1. jula, napravljen je novi korak kada se u svom uvodniku Maurras bojao da bi Njemačka mogla "voditi rat gori od 1914. u budućnosti". Ove se primjedbe više podržavaju kada kolumnist dalje Nijemce opisuje kao "divljake i zvjerke [gdje] je trebalo [biti] sedam ili osam protiv jednog [da bi se došlo] do mirovnog teksta [gdje] niti ni vojna snaga ni politička snaga kontinentalnog neprijatelja nisu primile odlučujući udarac ”. Sutradan, 2. jula 1919, L'Action Française izvijestila je glasinu "iz najpouzdanijih izvora" da će Njemačka privremeno ugasiti svoje univerzitete kako bi "studentima pružila vojnu obuku". Dakle, nekoliko dana koji slijede nakon potpisa, strahovi su i dalje veliki.

Za kraj ovog pregleda, koji u nekoliko točaka sažima strahove L'Action Française nakon potpisivanja Ugovora o njemačkoj moći, treba spomenuti ekonomski aspekt. 29. juna 1919. Maurras žuri da napiše da je Njemačko carstvo još uvijek moćno i da je „njemačko jedinstvo i dalje čvrsto uspostavljeno (...) njegovim finansijama i njegovom visokom industrijom“. Ovdje još uvijek možemo čitati iza redova, ističući neučinkovitost Ugovora s obzirom na finansijska i industrijska ograničenja nametnuta Njemačkoj. L'Action Française je 2. jula 1919. izvijestio riječi dopisnika koji se vraćao iz Njemačke i koji je za Francusku nacrtao poučni portret situacije u neprijateljskoj zemlji. Potonji je ogorčen pitajući se "kako priznati da u Francuskoj i dalje postoji papirna kriza kad Njemačka ima te pogone!" ". Tako dopisnik izvještava o njemačkim novinama u kojima su komercijalni oglasi vrlo aktivni, što za njega ukazuje na zdravu finansijsku situaciju. Na kraju, L'Action Française naslikao je vrlo mračnu sliku dan nakon potpisivanja Ugovora i narednih dana. Sad ćemo vidjeti što će se dogoditi gledajući u sedmicu drugog dnevnika, L'Humanité.

Nedelja humanosti

Od 28. juna 1919. do 4. jula 1919. L'Humanité donosi nijansiranu analizu posljedica potpisivanja Versajskog sporazuma. Zapravo, socijalistički dnevnik se čvrsto protivi sadržaju Ugovora koji ima štetne posljedice za čitav niz grupa i pojedinaca. Među tim "ozlijeđenim", novine u prvi plan stavljaju njemački narod za koji je Ugovor nepravedan i okrutan. Uz to, Ugovor zanemaruje - prema L'Humanitéu - sve one koji su izdaleka učestvovali u sukobu, posebno kolonije zaraćenih zemalja. Čitav argument novina ima za cilj staviti socijalističku stranku u prvi plan, koja je tada predstavljena kao jedini mogući ishod koji može nametnuti mir i stvoriti međunarodnu uniju proletarijata. Vidjet ćemo kako novine brane interese svih ovih ozlijeđenih naroda i kako L'Humanité daje glas njemačkom narodu, poniženom i u obnovi. Ova prva dva dijela poslužit će kao osnova za treći i završni dio posvećen odbrani Socijalističke partije, sposoban pružiti rješenje i otkloniti nedostatke Versajskog sporazuma.

Zaboravljeno: strategija brojanja

Od 28. juna 1919. L'Humanité je vodio optužbu protiv odluka koje su trebale biti odobrene kada je potpisan Versajski ugovor. Na strani onih koje novine smatraju nepravdom bit će smješteni novinari L'Humanitéa. Cijeli ideolog svakodnevnog života potaknut je idejom da Versajski ugovor "osigurava potpunu hegemoniju anglosaksonskog kapitalizma (...), eliminira najstrašniju konkurenciju (...) [i] zahvaljujući posjedujući sve sirovine, zahvaljujući svom kolosalnom kolonijalnom carstvu, građani koji govore engleski dominiraju u ovom času cijelim svemirom “(29. juna 1919). Dakle, ako je Versajskim ugovorom okončan „francusko-njemački“ sukob, to je samo povećalo dominaciju zapadnih sila nad ostatkom svijeta. Ovaj mir stoga nije univerzalan. Uz to, i u istoj perspektivi, "ugovor koji su ljudi iz međunarodne buržoazije svečano potpisali nije prihvaćen od bilo kojeg svjetskog proletarijata (...). Narodi su bili odsutni sa raskošne ceremonije Dvorane ogledala “(29. juna 1919). Ugovor stoga nije daleko od postizanja jednoglasnosti među čovječanstvom.

Za L'Humanité, slučaj Tunisa postaje simbol ovog trijumfa kapitalizma nad kolonijama. Tako, u članku od 28. juna 1919. pod naslovom "Tunis i Versajska konferencija", novine pokazuju kako su "mali narodi koji su se borili u neprijateljskim redovima" diskriminirani, posebno "muslimanski narodi". Ovaj prezir prema tim „malim narodima“, L’Humanité pripisuje „našim pobožnim katolicima i našim krutim protestantima“. U istom članku novine izjednačuju mandat nametnut tim narodima sa aneksijom, kao i porobljavanjem u službi zapadnih sila. Tunis je tada predstavljen kao "nesretna zemlja, koju sramotno iskorištava francuski kapitalizam". Kompenzacija koju je tražio protektorat privukla je "vukove [koji] su pokazali zube". Konačno, kamen se baca na "Flandinski program" čiji je cilj - prema novinama - Tunis učiniti "prekomorskom Francuskom".

Pored slučaja iz Tunisa, dnevnik ne propušta spomenuti sve one koje Versajski ugovor zaboravlja ili, još gore, one čije se sve čini kako bi se ugrabilo bogatstvo i sirovine. Stoga je tokom sedmice nekoliko članaka u potpunosti posvećeno ovoj ili onoj zemlji koja se na kraju našla oslabljenom ovim duboko nepravednim sporazumom. 2. jula 1919. L'Humanité ispituje slučaj Turske i pokazuje kako je organizirano njegovo "brojanje". Cilj novina je stoga dati ovom Versajskom ugovoru međunarodnu odjek i pokazati da su njegove posljedice univerzalno štetne za narode i narode kojima dominiraju. To da bi se pokazalo da "rat nije gotov, [da] ga nastavljamo protiv ruske revolucije, protiv mađarske revolucije [i da] našim novcem vladari pomažu u rušenju dvije radničke republike koje 'trude se da žive bez ugrožavanja bilo koje nacije' (29. juna 1919). Nakon što se stavio na stranu potlačenih, L'Humanité je posebno zainteresiran za slučaj Njemačke i njenih odnosa s Francuskom, što ćemo sada vidjeti.

Njemački slučaj

Versajski ugovor kao takav zaista zauzima naslovnu stranicu novina samo jednom, 28. juna 1919. Dotični članak samo opisuje šta će se dogoditi tokom dana opisujući protokol i protagonisti. Tokom cijele sedmice informacije o Versajskom ugovoru raspršene su u raznim člancima. Svaka ima za cilj da pokaže kako Njemačka snosi teret odluka od 28. juna. Njemačka je ta koja duboko uzrujano optužuje pokušaj čovječanstva da prikaže. Tako je svaki dan članak posvećen "Nevoljama u Njemačkoj". Neka vrsta njemačke sapunice oblikuje se malo po malo tokom dana. Redovno se ažuriraju štrajkovi, demonstracije i njemački zahtjevi. Sve je to u pozadini kritike snažnog čovjeka koji je vodio pregovore, Georgesa Clemenceaua. Tako je u članku od 29. juna 1919. Marcel Cachin ogorčen kada je napisao da „M. Clemenceau nikada nije mislio da je ovaj rat posljednji; u njegovim očima čovječanstvo je vječno osuđeno na sukobe među narodima ”. Marcel Cachin nastavlja svoj uvodnik navodeći da "stoga mir koji se može stvoriti za takvog čovjeka može biti logično nadahnut samo idejom uništenja protivnika".

Nakon oštrog kritiziranja onoga što L'Humanité smatra Clemenceauovim pozicioniranjem, novine zauzimaju suprotno gledište o ovom jastrebovom jastrebu kako bi obnovile veze mira s Njemačkom. U toj perspektivi, L'Humanité u svom članku od 30. juna 1919. pozdravlja ukidanje ograničenja koja su nametnuta štampi i nastavak telegrafske službe između Francuske i Njemačke. Novine čak pozdravljaju povratak u službu "golubova nosača" kako bi se olakšala francusko-njemačka komunikacija. L'Humanité prenosi riječi dopisnika Daily Chroniclea koji je prisustvovao ceremoniji 18. januara 1871. godine, uvjeren da je "mogao prekjučer [28. juna 1919.] iskreno meditirati o filozofiji stvari i imati osjećaj upravo ono što razdvaja veličinu i dekadenciju ljudske moći “. Dakle, duboka želja za mirom oživljava dušu svakodnevnog života.

L'Humanité je svoju želju za smirivanjem francusko-njemačkih odnosa ostvario tako što se zainteresirao za njemačku situaciju. Stoga je u članku od 1. jula 1919. pitanje učinaka Ugovora u Njemačkoj. Da bi to učinio, L'Humanité odlučuje da se direktno obrati njemačkim novinama kako bi pravilno ilustrirao unutarnju situaciju dok se ponovno povezivao s Nijemcima. Dakle, vidimo na koji su način "ekstremisti uoči pokušaja nove ruke pomoći u glavnom gradu". Tada se njemački proletarijat opisuje kao žrtva koja "pati od lišavanja". Povrh toga, Njemačku potresaju "štrajkovi i nemiri". 3. jula 1919. novi članak izražava želje socijalističkog dnevnika, "naime, [da je] njemačka revolucija (...) mnogo važnija za budućnost svijeta od Versajskog sporazuma". Zaista, „današnja Njemačka se duboko razlikuje od jučerašnje Njemačke [i] čak i ako se sutra reakcija ponovo pojavi (...) jučerašnja Njemačka se ne bi pojavila (.. .) zbog revolucije koju je napravio “. Želja za mirom, duboki optimizam, ovo je stanje duha u novinama. Iz ove perspektive, L'Humanité u prvi plan stavlja Socijalističku partiju kao jedinog mogućeg aktera ovog ponovnog ujedinjenja.

Socijalistička partija kao put za mir

Nakon što je situaciju opisao s globalne točke gledišta, a zatim detaljnije usredotočujući se na Njemačku, L'Humanité - socijalističke novine, ne zaboravimo - vidi samo jedan mogući lijek za uspostavljanje reda u ovo je opustošilo Evropu nakon Prvog svjetskog rata. Stoga se prirodno pokazuje da je Socijalistička partija sposobna da ponovo stvori vezu među narodima. U ovoj perspektivi, novine ukazuju na krivce ovog međunarodnog nejedinstva. Tako "neograničenom snagom svojih finansija i svoje flote (...) građani koji govore engleski dominiraju u ovom času čitavim svemirom (...) svjetska dominacija [danas pada na stranu Foreign Office], et l'impérialisme germanique qui tenta de la lui disputer est à terre pour toujours » (29 juin 1919). Ainsi, face à cette « hégémonie du capitalisme anglo-saxon » le prolétariat doit s'unir afin de ne pas se retrouver une nouvelle fois lésé par la tournure des évènements. Face à ces conséquences du Traité de Versailles, L'Humanité retranscrit régulièrement dans ses colonnes les diverses « Agitations ouvrières » qui secouent le pays. Ainsi, le parti socialiste se dresse comme rempart face à ces injustices en prenant le parti des ouvriers, des mineurs, des cheminots, des boulangers, pour ne citer qu'eux.

Après avoir posé la situation et établit que le parti socialiste était en mesure de défendre les intérêts du peuple lésé par les décisions « de la bourgeoisie internationale » (29 juin 1919), L'Humanité rapporte de quelle manière la Fédération socialiste de la Seine a décidé de « voter contre l'infâme traité de paix élaboré à Versailles » (30 juin 1919). Le journal montre pourquoi les élus doivent s'opposer au Traité de Versailles « non parce qu'il est trop sévère pour l'Allemagne [mais] parce qu'il est nuisible aux intérêts de la France elle-même ». De plus, « L'Angleterre et l'Italie se paient largement [tandis que] la France n'a rien ». Dans le même article, les contraintes imposées à l'Allemagne sont jugées trop lourdes. En effet, « enlever 130 000 vaches laitières [provoquerait] une hécatombe [pour les] enfants ». Et de conclure « ce n'est pas un traité de paix, c'est un traité de guerre ». Ainsi, le journal se fait l'écho des diverses fédérations socialistes du pays qui donnent des conseils aux élus afin d'influer sur la politique nationale.

Dans tous les cas, en plus de l'appel lancé à la démobilisation, L'Humanité tente de mettre en évidence les liens qui existent entre les différents prolétariats à travers différents pays. Ainsi, un appel est lancé dans l'édition du 3 juillet qui souhaite voir émerger une révolution allemande. Dans un article, l'Allemagne est montrée comme un futur Etat Socialiste potentiel qui « sans empereur, sans rois, sans grands-ducs, avec le suffrage universel le plus démocratique au monde (...) avec ses conseils d'ouvriers (...) [est] séparée de son passé par un abîme ». Ainsi dit, l'Allemagne semble –selon L'Humanité – avoir fait peau neuve et être en mesure de supporter une révolution prolétarienne et démocratique. Dans cette perspective, c'est naturellement que « le socialisme international est intéressé en première ligne à la consolidation de l'Allemagne révolutionnaire, démocratique et socialiste ». Tout au long de cette semaine d'analyse politique d'un évènement majeur, on entend résonner en fond la célèbre formule de Karl Marx qui clôture son Manifeste du Parti Communiste, « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous ! ". L'anachronisme ne doit pas être fait toute fois. C'est bien l'organe du Parti Socialiste qui s'exprime ici, pas encore celui du Parti Communiste.

Regards croisés, L'Action Française face à L'Humanité (29 juin 1919)

Afin de clôturer ce dossier, nous avons fait le choix de revenir sur deux articles des deux quotidiens, tous deux parus dans l'édition du 29 juin 1919. Pour L'Action Française, l'article retenu est celui de Jacques Bainville intitulé « Dans la Galerie des Glaces » dans lequel l'auteur revient sur les accords du traité et les critique vivement en plusieurs points. Pour L'Humanité, l'article retenu est celui signé par Marcel Cachin, intitulé « Voici la paix signée, Et maintenant il faut cesser la guerre » dans lequel l'auteur ne manque pas d'afficher sa déception et son désir de poursuivre la lutte. Ces deux articles sont particulièrement intéressants car ils sont le reflet respectif de deux idéologies véhiculées par les deux quotidiens, un à tendance nationaliste, l'autre socialiste.

Evoquer l'Histoire

Dans les deux articles, Jacques Bainville et Marcel Cachin évoque tout deux l'Histoire mais de manière bien distincte. Chacun a bien conscience d'assiste là à ce qui deviendra un évènement historique, lui-même héritier d'un lourd passé. Mais cette façon de se rappeler l'Histoire et les effets recherchés sont radicalement opposés. En effet, si Jacques Bainville regarde avec nostalgie vers le passé, Marcel Cachin évoque déjà l'avenir historique des nations et des peuples. D'emblée, l'Histoire devient un outil au service de l'idéologie. L'art de savoir jouer avec le passé pour l'un, l'avenir pour l'autre, sert avant tout le présent et la défense des idées.

Ainsi, Jacques Bainville évoque dès le premier paragraphe le douloureux souvenir de 1870 et de la défaite française. La première phrase introductive de l'article est à ce propos on ne peut plus claire : « Hier, en allant à Versailles, nous tournions nos esprits vers le passé ». Marcel Cachin, quant à lui, après avoir évoqué les différents éléments qui montrent que ce traité est injuste, conclut son article avec une phrase sentencieuse pointant du doigt les acteurs malheureux de la cérémonie en écrivant « Ce n'est pas ainsi qu'ils comprennent l'avenir de la civilisation et de l'humanité ». Les références à l'Histoire ne s'arrêtent pas là. Jacques Bainville rentre dans la micro-histoire des « petites gens » traumatisés par 1870. Pour lui « Pas de jour sans qu'à la table de famille il y eut une allusion au siège, aux angoisses de l'année terrible [de 1870] ». L'auteur parle aux individus et non pas aux masses, avec un paternalisme idéologique qui ne dit pas son nom. Marcel Cachin, prend de la hauteur en préférant parler des classes sociales, des ouvriers face à la bourgeoise et de fait renoue avec cadre socio-historique plus large.

Ainsi, évoquer l'histoire devient un enjeu véritable auquel il semble naturel de se référer « à chaud », le lendemain même de la signature du traité de Versailles. Pour L'Action Française à travers la plume de Jacques Bainville, l'Histoire est source de nostalgie dans laquelle puiser afin de mieux savourer cette revanche. Se rapprocher des individus est aussi une manière de toucher le lecteur dans son intimité, en rendant les évènements les plus concrets possibles. En revanche ; pour Marcel Cachin, il faut prendre de la hauteur afin d'analyser les évènements. L'historialisation du Traité s'enracine de ce fait au sein d'un cadre géographique et social large afin de donner une impulsion nouvelle à la suite des évènements. Son regard n'est pas dirigé vers l'arrière mais bien au-devant. Ainsi deux visions de l'Histoire transparaissent au sein des deux articles choisis.

La vision des acteurs du Traité

Chacun à sa manière propose une vision des différents acteurs du Traité à travers le prisme idéologique propre à chacun. A première vue, on remarque que les acteurs ciblés ne sont pas les mêmes pour Jacques Bainville que pour Marcel Cachin. Ceci parait logique quand on connait les lignes éditoriales des deux quotidiens. Ainsi, Jacques Bainville se concentre sur la délégation allemande tandis que Marcel Cachin préfère évoquer Georges Clemenceau et plus généralement ceux qu'il désigne sous le terme de « bourgeoisie internationale ».

Ainsi, pour Jacques Bainville, les deux acteurs principaux lors de la journée de la signature du traité de paix sont Hermann Müller et le docteur Bell, membres de la délégation allemande. Müller est alors dépeint comme « social-démocrate correct comme un lord » accompagné de « Bell le catholique, d'allure modeste et provinciale ». Ce portrait dans un premier temps un brin moqueur, montre comment ces deux individus font tâches dans cette somptueuse Galerie des Glaces où trônent les fiers vainqueurs. Müller et Bell sont alors invités à signer le traiter « raides, presque automates ». Bainville poursuit en assimilant les protagonistes à des « condamnés ». Peu à peu, l'image qui se dégage de ces deux hommes est celle de deux individus qui accusent le choc, qui vivent une humiliation après la défaite.

Marcel Cachin est plus précis dans ses attaques. Le ton de l'article est davantage acerbe, les protagonistes visés font l'objet de vives critiques. Georges Clemenceau est alors présenté comme un belliciste à tout rompre pour qui « l'humanité est condamnée éternellement aux conflits entre nations ». De fait, Marcel Cachin poursuit en indiquant que « la paix à faire pour un pareil homme ne peut être logiquement inspirée que de l'idée de destruction de l'adversaire ». La seconde slave d'attaques est dirigée à l'encontre des gouvernants et de la « bourgeoisie internationale » qui « aident au renversement des deux Républiques ouvrières ». Quoi qu'il en soit, une chose est sûre, les acteurs de ce traité sont accusés de n'avoir pas pris en compte l'intérêt des peuples qui « étaient absents de la cérémonie fastueuse de la Galerie des Glaces ». Le constat est donc amer.

Le contenu du Traité de Versailles

Pour conclure, il convient d'évoquer le fond même des deux articles, à savoir l'analyse du contenu du Traité de Versailles. On peut en premier lieu constater que Jacques Bainville et Marcel Cachin sont tous deux critiques à l'égard des décisions qui furent prises lors de la cérémonie de la Galerie des Glaces. Cependant, les raisons avancées sont relativement différentes, quoi que parfois complémentaires. Ici aussi, les cibles visées et les décisions remises en question traduisent une nouvelle fois les idéologies de L'Action Française d'une part et de L'Humanité d'autre part.

Pour Jacques Bainville, les conséquences premières du Traité s'expriment de manière très concrète lorsqu'il retranscrit les paroles d'un Alsacien s'exclamant de joie « Je suis nouveau parmi vous (...) Je suis un Français retrouvé (...) Ah ! Que cette journée rachète nos souffrances et notre captivité ! ". Le retour de l'Alsace dans le giron français est ainsi une des premières conséquences heureuses contenue dans le Traité. Mais surtout, au-delà de cela, Jacques Bainville montre que le Traité, malgré l'humiliation qu'il inflige aux vaincus, ne met pas à terre l'Allemagne. Ainsi, « l'Empire allemand sort la vie sauve du grand apparat justicier de Versailles ». En effet, Jacques Bainville insiste sur l'unité du peuple allemand instauré depuis 1871 à l'initiative de Guillaume Ier et de Bismarck faisant que « l'Allemagne vaincue a retrempé son unité à sa source symbolique ». Pour Jacques Bainville, le contenu du Traité de Versailles ne comporte pas d'éléments suffisant pour réduire la puissance ennemie. Le dernier paragraphe résume cette idée lorsque l'auteur écrit que « L'unité allemande que les erreurs de la France ont faite autrefois, l'erreur des Alliés la cimente ».

Marcel Cachin montre que le problème n'est pas terminé, que le Traité de Versailles ne met pas un terme à la guerre. Pour lui « la paix est signée mais, hélas ! La guerre n'est pas terminée ! On la poursuit contre la Révolution russe, contre la Révolution hongroise ». Le Traité prend d'emblée une importance toute relative au vue de ce qui se passe ailleurs dans le monde. Marcel Cachin est clair lorsqu'il écrit « Nous ne cesserons de protester contre cette détestable politique que consacre l'acte de Versailles ». Le contenu du Traité de Versailles est donc vivement critiqué car « il assure l'hégémonie complète du capitalisme anglo-saxon (...)[et] élimine la concurrence ». De plus, avec ce traité, « les citoyens de langue anglaise dominent à cette heure l'univers tout entier ». Ainsi, les décisions prises à Versailles font en sorte que les conflits se poursuivent, assurent l'hégémonie anglo-saxon et le capitalisme mais surtout, met à l'écart les peuples qui se retrouvent totalement lésés.

Pour conclure ce dossier, nous pouvons dire que le constat général dressé par L'Action Française et par L'Humanité partage en commun son amertume. Les décisions prises lors du Traité de Versailles déçoivent les journalistes et auteurs des deux quotidiens aux idéologies pourtant distinctes. Cependant, et c'est là tout l'intérêt de la comparaison que nous avons tenté de mettre en évidence, les idées mises en avant et la manière de faire valoir ses arguments diffèrent radicalement. Pour L'Action Française le ton est virulent, les coups portés sont francs et violents. Les socialistes, les traitres, les juifs, les réseaux obscurs, les républicains, sont les premières cibles des assauts du trio partagé entre Charles Maurras, Léon Daudet et Jacques Bainville. L'Humanité mène également des attaques franches sans toutefois posséder un ton aussi violent que L'Action Française. Les analyses journalistes prennent plus de hauteur et tentent de s'enraciner dans une cadre général plus vaste que la vision étriquée d'un Maurras ou d'un Bainville. Cependant, L'Humanité organise sa propre propagande au service du parti qu'elle soutient. Quoi qu'il en soit, la signature du Traité de Versailles marque un nouveau tournant dans ce XXe siècle encore traumatisé par la guerre. Les différents articles et éditoriaux dans lesquels nous avons puisé afin d'alimenter ce dossier sont de précieux éléments d'histoire afin de comprendre à la fois le contexte intellectuel, social, politique mais aussi journalistique de ce XXe siècle encore sous le choc.

Bibliografija

  • D'ALMEIDA Fabrice et DELPORTE Christian, Histoire des médias en France de la Grande Guerre à nos jours, Flammarion, 2003
  • BAIROCH Paul, Victoires et déboires, t. III, Gallimard, 1997
  • FEYEL Gilles, La Presse en France des origines à 1944, Ellipses, 1999
  • JULLIARD Jacques et WINOCK Michel, Dictionnaire des Intellectuels français, Editions du Seuil, 2009
  • ORY Pascal et SIRINELLI Jean-François, Les intellectuels en France : De l'affaire Dreyfus à nos jours, Perrin, 2004
  • REMOND René, Le XXe siècle de 1914 à nos jours, t. III, Editions du Seuil, 2002

[1] Tous ces chiffres sont empruntés à l'ouvrage de Paul BAIROCH, Victoires et déboires III, Gallimard, 1997 (p16-35)


Video: LES BRIGADES DU TIGRE Visite incognito épisode 4 (Decembar 2021).