Informacije

361. dan Obamina administracija 15. januara 2010. - Historija


Predsjednik je započeo svoj dan sastankom Predsjedničkog dnevnika.

Zatim se sastao sa svojim višim savetnicima.

Predsjednik je tada dobio svakodnevni ekonomski brifing.

Predsjedništvo se tada sastalo sa sekretarom Trezora Geithnerom. Predsjedništvo je tokom dana ostalo na vrhu situacije na Haitiju.

On je u 13 sati razgovarao s novinarima o situaciji na Haitiju


David Bowie mrtav u 69

David Bowie je učinio toliko, toliko sposobno, u toliko različitih stilova, u svojoj karijeri da je prilično nemoguće da vam se nije svidio kad -tad. Nadalje, njegov utjecaj bio je ogroman. Zaista mi se dopalo ono što je učinio da oblikuje novi val. Čak i kad je djelovao u žanru čiji ja nisam bio ljubitelj, cijenio sam finoću njegovog zanata. (Ja ’m nisam veliki ljubitelj industrijske muzike, ali “Prljava lekcija iz srca je briljantna.)

Neka je Bog sa njegovom porodicom i prijateljima. POČIVAJ U MIRU.

Možda će vam se svidjeti i:


    “Nikada nisam išao ni u jednu utrku za koju nisam mislio da bih mogao pobijediti. ” – David Pearson “Pearson bi vas mogao pobijediti na …
    Fotografija: Alan Light. Nisam bio …
    Nekada su se tri momka okupila na istom mjestu u savršeno vrijeme i stvorili rock ‘n ’ …
    Pozivajući se na tekuće krize na Bliskom istoku i u Ukrajini, kao i na stalnu krhkost SAD -a i#8230.
    (Odricanje od odgovornosti: Nisam volio Jerryja Falwella i prije nego što pročitate, znajte da ovo nije sjaj …

2 odgovora na “David Bowie mrtav na 69 ”

Bože, taj glas. Diamond Dogs je jedan od mojih najdražih albuma svih vremena, iako sam ga otkrila tek 1980. Bio je to savremeni Mozart IMO.

Mogu reći, kao siguran i sretno oženjen heteroseksualac, da je bio prekrasan čovjek.

Ostavite odgovor Otkaži odgovor

Ova web stranica koristi Akismet za smanjenje neželjene pošte. Saznajte kako se obrađuju vaši podaci o komentarima.

Popularno danas

Popularno za sva vremena

Random Post

Hiljade postova

    (76)
      (9) (12) (11) (15) (15) (14)
      (10) (8) (9) (6) (3) (6) (11) (9) (9) (11) (6) (10)
      (7) (12) (12) (12) (12) (13) (15) (13) (12) (9) (12) (11)
      (12) (11) (14) (15) (19) (13) (13) (13) (12) (15) (14) (15)
      (17) (16) (19) (12) (17) (16) (13) (14) (19) (15) (12) (15)
      (14) (17) (19) (18) (17) (18) (17) (17) (14) (21) (17) (14)
      (16) (16) (17) (14) (19) (17) (21) (22) (22) (23) (19) (21)
      (21) (20) (21) (22) (23) (21) (21) (27) (25) (21) (22) (26)
      (26) (24) (26) (23) (23) (25) (22) (21) (20) (23) (20) (21)
      (20) (17) (24) (21) (23) (22) (20) (23) (21) (25) (21) (23)
      (24) (23) (23) (21) (22) (24) (27) (31) (30) (23) (27) (31)
      (29) (31) (27) (28) (29) (26) (28) (27) (31) (35) (28) (30)
      (29) (25) (30) (32) (34) (34) (31) (30) (32) (31) (31) (33)
      (31) (37) (32) (35) (39) (34) (31) (35) (31) (35) (30) (32)
      (29) (26) (29) (27) (31) (32) (37) (35) (37) (39) (31) (32)
      (21) (32) (11)

    Bo Williams na Twitteru

    Hej @MusicCityGP - sada smo za sedam sedmica do događaja. Jednodnevne karte još uvijek nisu dostupne. Moja djeca i ja želimo doći na RACE, a ne na trodnevni festival. Počinjete narušavati sposobnosti ljudi da to planiraju. Ispravite uskoro. Hvala. #MusicCityGP #IndyCar

    Ljudi, u slučaju da ste propustili, @SageKaram je ove godine predstavio još jedno čudovište za @DRRIndyCar na #Indy500 (počeo 31., završio 7.). Možemo li, molim vas, pronaći ovu novonastalu zvijezdu s punim radnim vremenom na sjedištu @IndyCar za 2022. godinu? DRR, šta kažete? Ubaciću C-notu!

    @saintseester Kako su vam ruke s bliskim poslom? Osjećate li bol koja se tek tada pojavi, primjerice nakon 10-15 minuta neprekidnog finog popravka/podešavanja/bilo čega? Pretpostavljam da je to vjerovatno osteoartritis i ne mogu učiniti mnogo po tom pitanju, ali pitam svog liječnika o tome za par mjeseci.

    @saintseester Trebalo bi biti prilično jebeno odlično počevši od ovog popodneva pa onda dan ili dva. Pa ću se tada veseliti što ću biti manje nespretan. :-)


    Sadržaj

    19. vijek

    Republikanska stranka osnovana je u sjevernim državama 1854. od strane snaga koje su se protivile širenju ropstva pokretnih stvari, bivših vigova i bivših slobodnih namjernika. Republikanska stranka brzo je postala glavna opozicija dominantnoj Demokratskoj stranci i kratko popularnoj stranci Znati ništa. Stranka je izrasla iz protivljenja Zakonu iz Kansas -Nebraske, koji je ukinuo kompromis iz Missourija i otvorio teritorije Kanzas i Nebraska za ropstvo i budući prijem u roblje. [24] [25] Republikanci su pozvali na ekonomsku i društvenu modernizaciju. Oni su osudili širenje ropstva pokretnih stvari kao veliko zlo, ali nisu pozvali na njegovo okončanje u južnim državama. Prvi javni sastanak općeg pokreta protiv Nebraske, na kojem je predloženo ime Republikanac, održan je 20. marta 1854. godine u Maloj bijeloj školskoj kući u Riponu u Wisconsinu. [26] Ime je dijelom odabrano za odavanje počasti Demokratsko-republikanskoj stranci Thomasa Jeffersona. [27] Prva službena stranačka konvencija održana je 6. jula 1854. godine u Jacksonu, Michigan. [28]

    Stranka je proizašla iz velikog političkog preuređenja sredinom 1850-ih. Povjesničar William Gienapp tvrdi da je veliko prestrojavanje 1850 -ih počelo prije sloma vigovaca, a da ga nisu izazvali političari, već glasači na lokalnom nivou. Centralne snage bile su etno-kulturne, uključujući napetosti između pijetističkih protestanata nasuprot liturgijskim katolicima, luteranima i episkopalcima u pogledu katolicizma, zabrana i nativizma. Ukidanje je imalo ulogu, ali je u početku bilo manje važno. Partija "Ništa ne zna" utjelovljuje društvene snage na djelu, ali njeno slabo vodstvo nije uspjelo učvrstiti svoju organizaciju, pa su je republikanci izdvojili. Nativizam je bio toliko moćan da ga republikanci nisu mogli izbjeći, ali su ga umanjili i odvratili bijes birača protiv prijetnje da će robovlasnici otkupiti dobru poljoprivrednu zemlju gdje god je ropstvo pokretne stvari bilo dopušteno. Prestrojavanje je bilo moćno jer je prisililo glasače da promijene stranke, što je tipično za uspon i pad Znajući ništa, uspon Republikanske stranke i rascjepe u Demokratskoj stranci. [29] [30]

    Na republikanskoj nacionalnoj konvenciji 1856. stranka je usvojila nacionalnu platformu u kojoj se naglašava protivljenje širenju ropstva pokretnih stvari na teritorije SAD -a. [31] Dok je republikanski kandidat John C. Frémont izgubio na predsjedničkim izborima u Sjedinjenim Državama 1856. godine od demokrata Jamesa Buchanana, Buchanan je uspio pobijediti samo u četiri od četrnaest sjevernih država, tijesno osvojivši svoju matičnu državu Pennsylvaniju. [32] [33]

    Republikanci su bili željni izbora 1860. [34] Bivši predstavnik Illinoisa, Abraham Lincoln, proveo je nekoliko godina gradeći podršku unutar stranke, snažno je vodio kampanju za Frémont 1856. i podnosio je kandidature za Senat 1858., izgubivši od demokrata Stephena A. Douglasa. ali je stekao nacionalnu pažnju za Lincoln -Douglasove rasprave koje je proizveo. [33] [35] Na republikanskoj nacionalnoj konvenciji 1860. Lincoln je konsolidirao podršku protivnika njujorškog senatora Williama H. ​​Sewarda, žestokog abolicionista za kojeg su se neki republikanci bojali da će biti previše radikalan za ključne države poput Pennsylvanije i Indiane, kao i oni koji nisu odobravali njegovu podršku irskim imigrantima. [34] Lincoln je pobijedio na trećem glasanju i na kraju je izabran za predsjednika na općim izborima u revanšu protiv Douglasa. Lincoln nije bio na glasačkim listićima ni u jednoj južnoj državi, pa čak i da glas za demokrate nije bio podijeljen između Douglasa, Johna C. Breckinridgea i Johna Bella, republikanci bi i dalje pobijedili, ali bez glasanja javnosti. [34] Ovaj izborni rezultat pomogao je u pokretanju Američkog građanskog rata koji je trajao od 1861. do 1865. [36]

    Izbori 1864. ujedinjeni su ratni demokrati s GOP-om i vidjeli su da su Lincoln i demokratski senator iz Tennesseeja Andrew Johnson nominirani na listiću Nacionalne unije [32] Lincoln je ponovno izabran. [37] Pod republičkim kongresnim vodstvom, Trinaesti amandman na Ustav Sjedinjenih Država - koji je zabranio ropstvo pokretnih stvari u Sjedinjenim Državama - usvojio je Senat 1864. godine, a Dom 1865. godine ratifikovan je u decembru 1865. [38]

    Obnova, zlatni standard i pozlaćeno doba

    Radikalni republikanci za vrijeme Lincolnovog predsjednika smatrali su da ne ide dovoljno daleko u iskorjenjivanju ropstva i protivili su se njegovom planu od deset posto. Radikalni republikanci usvojili su 1864. godine Wade -Davisov zakon kojim se nastojalo nametnuti polaganje Željezne zakletve za sve bivše konfederate. Lincoln je stavio veto na zakon, vjerujući da će to ugroziti mirnu reintegraciju država Konfederacije u Sjedinjene Države. [39]

    Nakon ubistva Lincolna, Johnson se popeo na mjesto predsjednika, a radikalni republikanci su ga osudili. Johnson je bio energičan u svojim kritikama na račun radikalnih republikanaca tokom nacionalne turneje uoči srednjoročnih izbora 1866. godine. [40] Prema njegovom mišljenju, Johnson je gledao radikalni republikanizam kao isto što i secesizam, oba su dvije ekstremističke strane političkog spektra. [40] Republikanci protiv Johnsona osvojili su dvotrećinsku većinu u oba doma Kongresa nakon izbora, što je pomoglo da se krene prema njegovu opozivu i skoro smijeni s dužnosti 1868. [40] Iste godine, bivši general vojske Unije Ulysses S. Grant je izabran za sljedećeg republikanskog predsjednika.

    Grant je bio radikalni republikanac koji je stvorio određenu podjelu unutar stranke, neki poput senatora iz Massachusettsa Charlesa Sumnera i senatora iz Illinoisa Lymana Trumbulla protivili su se većini njegove rekonstrukcionističke politike. [41] Drugi su smatrali prezir zbog korupcije velikih razmjera prisutne u Grantovoj administraciji, s nastajanjem Stalwart frakcije koja je branila Grant i sistem plijena, dok su polubradi tražili reformu državne službe. [42] Republikanci koji su se protivili Grantu odvojili su se da formiraju Liberalnu republikansku stranku, nominirajući Horacea Greeleya 1872. Demokratska stranka pokušala je iskoristiti ovu podjelu u GOP-u ko-nominirajući Greeleyja pod svojim stranačkim zastavom. Greeleyjevi stavovi pokazali su se nedosljednima s Liberalno -republikanskom strankom koja ga je nominirala, pri čemu je Greeley podržao visoke tarife uprkos protivljenju stranke. [43] Grant je lako ponovo izabran.

    Opći izbori 1876. donijeli su sporni zaključak jer su obje stranke odnijele pobjedu uprkos tome što tri južne države još uvijek nisu zvanično proglasile pobjednika na kraju izbornog dana. Na jugu je došlo do gušenja birača kako bi se umanjilo crno-bijelo republikansko glasanje, što je oficirima za povratak pod kontrolom republikanaca dalo dovoljno razloga da proglase prijevaru, zastrašivanje i nasilje pokvarenim rezultatima država. Nastavili su s izbacivanjem dovoljno demokratskih glasova da bi republikanac Rutherford B. Hayes bio proglašen pobjednikom. [44] Ipak, demokrate su odbile prihvatiti rezultate te je osnovana Izborna komisija sastavljena od članova Kongresa koja je odlučila kome će biti dodijeljeni državni birači. Nakon što je Komisija glasala po stranačkoj liniji u korist Hayesa, demokrati su zaprijetili da će odgoditi odbrojavanje izbornih glasova na neodređeno vrijeme tako da nijedan predsjednik neće biti inaugurisan 4. marta. To je rezultiralo Kompromisom iz 1877. godine i Hayes je konačno postao predsjednik. [45]

    Hayes je udvostručio zlatni standard, koji je Grant potpisao Zakonom o kovanom novcu iz 1873. godine, kao rješenje za depresivnu američku ekonomiju nakon panike 1873. Također je vjerovao da zeleni novci predstavljaju prijetnju da su novčanice novac štampan tokom građanskog rata koji nije bio podržan specieom, čemu se Hayes usprotivio kao zagovornik teškog novca. Hayes je nastojao obnoviti zalihe zlata u zemlji, što je do januara 1879. uspjelo jer se zlato češće mijenjalo za zelene novčanice u odnosu na zelene novčane kutije koje su zamjenjivane za zlato. [46] Uoči općih izbora 1880., republikanac James G. Blaine kandidirao se za nominaciju stranke podržavajući Hayesov zlatni standard i podržavajući njegove građanske reforme. I jedni i drugi nisu uspjeli nominirati, Blaine i protivkandidat John Sherman podržali su republikanca Jamesa A. Garfielda, koji se složio s Hayesovim potezom u korist zlatnog standarda, ali se usprotivio njegovim naporima u građanskoj reformi. [47] [48]

    Garfield je izabran, ali je ubijen na početku njegovog mandata, međutim njegova smrt pomogla je u stvaranju podrške za Pendletonov zakon o reformi državne službe, koji je usvojen 1883. [49] zakon je potpisao zakon republikanski predsjednik Chester A. Arthur, koji je naslijedio Garfielda.

    Blaine se još jednom kandidirao za predsjednika, pobijedivši na nominaciji, ali izgubivši od demokrata Grovera Clevelanda 1884. godine, prvog demokrata koji je izabran za predsjednika od Buchanana. Republikanci disidenti, poznati kao Mugwumps, prebjegli su Blainea zbog korupcije koja mu je zahvatila političku karijeru. [50] [51] Cleveland se držao politike zlatnog standarda, koja je olakšala većinu republikanaca, [52] ali je došao u sukob sa strankom u vezi nadolazećeg američkog imperijalizma. [53] Republikanac Benjamin Harrison uspio je 1888. godine preuzeti mjesto predsjednika iz Clevelanda. Tokom svog predsjedništva, Harrison je potpisao Zakon o zavisnim i invalidskim penzijama, kojim su utvrđene penzije za sve veterane Unije koji su služili više od 90 dana službe i nisu bili u mogućnosti obavljati dužnost. ručni rad. [54]

    Većina republikanaca podržala je aneksiju Havaja, pod novom vlašću republikanca Sanforda B. Dolea, a Harrison je, nakon što je 1892. izgubio od Clevelanda, pokušao donijeti ugovor koji je aneksirao Havaje prije nego što je Cleveland ponovno trebao biti inaugurisan. [55] Cleveland se protivio aneksiji, iako su demokrate geografski podijeljene po tom pitanju, a većina sjeveroistočnih demokrata pokazala se kao najjači glas protivljenja. [56]

    1896. Republikanska platforma Williama McKinleya podržala je zlatni standard i visoke tarife, budući da je bila tvorac i imenjak McKinley tarife iz 1890. Iako je podijeljena po tom pitanju prije republikanske nacionalne konvencije 1896, McKinley je odlučio da favorizira zlato standard u odnosu na besplatno srebro u svojim porukama u kampanji, ali je obećao da će nastaviti s bimetalizmom kako bi spriječio nastavak skepticizma prema zlatnom standardu, koji je trajao još od Panike 1893. [57] [58] Demokrat William Jennings Bryan pokazao se odanim pristašom besplatni pokret srebra, koji je Bryana koštao podrške demokratskih institucija, poput Tammany Halla New York World i velika većina podrške više i srednje klase Demokratske stranke. [59] McKinley je pobijedio Bryana i vratio Bijelu kuću pod republikansku kontrolu do 1912.

    20ti vijek

    Preuređenje 1896. učvrstilo je republikance kao stranku velikih preduzeća, dok je Theodore Roosevelt dodao još podrške malim preduzećima prihvativši rušenje povjerenja. On je izabrao svog nasljednika Williama Howarda Tafta 1908. godine, ali oni su postali neprijatelji kada se stranka podijelila po sredini. Taft je pobijedio Roosevelta za nominaciju 1912. i Roosevelt se kandidovao na listiću svoje nove stranke Progressive ("Bull Moose"). Pozvao je na socijalne reforme, od kojih su mnoge kasnije zagovarali demokrati New Deal -a 1930 -ih. On je izgubio, a kada se većina njegovih pristalica vratila u GOP, otkrili su da se ne slažu s novim konzervativnim ekonomskim razmišljanjem, što je dovelo do ideološkog pomaka udesno u Republikanskoj stranci. [60] Republikanci su se tokom 1920-ih vratili u Bijelu kuću, radeći na platformama normalnosti, poslovne efikasnosti i visokih tarifa. Platforma nacionalnih stranaka izbjegla je spominjanje zabrane, umjesto toga izdala je neodređenu predanost zakonu i redu. [61]

    Warren G. Harding, Calvin Coolidge i Herbert Hoover bili su glasno izabrani 1920, 1924 i 1928, respektivno. Skandal Teapot Dome prijetio je povrijediti stranku, ali Harding je umro, a opozicija se raspala 1924. Činilo se da je decenijska pro-poslovna politika proizvodila neviđeni prosperitet sve dok pad Wall Street 1929. nije najavio veliku depresiju. [62]

    New Deal era, moralna većina i republikanska revolucija

    New Deal koalicija demokrata Franklina D. Roosevelta kontrolirala je američku politiku većinu naredne tri decenije, isključujući dva mandata predsjednika republikanca Dwighta D. Eisenhowera. Nakon što je Roosevelt stupio na dužnost 1933. godine, kroz Kongres je prošlo zakonodavstvo New Deal-a, a ekonomija je naglo napredovala sa svog najnižeg nivoa početkom 1933. Međutim, dugotrajna nezaposlenost ostala je u zastoju sve do 1940. Na prijevremenim izborima 1934, 10 republikanskih senatora otišlo je na poraza, ostavljajući GOP sa samo 25 senatora protiv 71 demokrata. Predstavnički dom je također imao ogromnu većinu demokrata. [63]

    Republikanska stranka se faktografirala u većinsku "Staru desnicu" (sa sjedištem na srednjem zapadu) i liberalno krilo sa sjedištem na sjeveroistoku koje je podržalo veći dio New Deal -a. Stara desnica oštro je napala "Drugi novi dogovor" i rekla da predstavlja klasno ratovanje i socijalizam. Roosevelt je ponovo izabran u velikom broju 1936. godine, međutim, kako je počeo njegov drugi mandat, ekonomija je opala, štrajkovi su porasli, a on nije uspio preuzeti kontrolu nad Vrhovnim sudom niti očistiti južne konzervativce iz Demokratske stranke. Republikanci su se vratili na izbore 1938. godine i imali su nove zvijezde u usponu, poput Roberta A. Tafta iz Ohaja na desnoj strani i Thomasa E. Deweyja iz New Yorka na lijevoj strani. [64] Južni konzervativci udružili su se s većinom republikanaca kako bi formirali konzervativnu koaliciju, koja je dominirala domaćim pitanjima u Kongresu do 1964. Obje su se stranke podijelile oko pitanja vanjske politike, pri čemu su antiratni izolacionisti dominirali u Republikanskoj stranci, a intervencionisti su htjeli prestati Adolf Hitler dominantan u Demokratskoj stranci. Roosevelt je osvojio treći i četvrti mandat 1940. i 1944. godine. Konzervativci su tokom rata ukinuli većinu New Deala, ali nisu pokušali poništiti socijalno osiguranje niti agencije koje su regulirale poslovanje. [65]

    Za razliku od "umjerenog", internacionalističkog, uglavnom istočnog bloka republikanaca koji je prihvatio (ili je barem pristao na) neke od "Rooseveltove revolucije" i bitne premise vanjske politike predsjednika Harryja S. Trumana, Republikansko pravo u srcu je bilo kontrarevolucionarno. Antikolektivistički, antikomunistički, anti-New Deal, strastveno posvećen ograničenoj vladi, ekonomiji slobodnog tržišta i kongresnim (za razliku od izvršnih) ovlastima, G.O.P. konzervativci su od početka bili obavezni da vode stalni rat na dva fronta: protiv liberalnih demokrata izvana i "ja-previše" republikanaca iznutra. [66]

    Nakon 1945. internacionalističko krilo GOP -a surađivalo je s Trumanovom vanjskopolitičkom politikom Hladnog rata, financiralo Marshallov plan i podržavalo NATO, uprkos kontinuiranom izolacionizmu Stare desnice. [67]

    U drugoj polovici 20. stoljeća izabrani su ili naslijeđeni republikanski predsjednici Dwight D. Eisenhower, Richard Nixon, Gerald Ford, Ronald Reagan i George H. W. Bush. Eisenhower je pobijedio konzervativnog lidera senatora Roberta A. Tafta za nominaciju 1952. godine, ali su konzervativci dominirali domaćom politikom Eisenhowerove administracije. Biračima se Ajzenhauer svidio mnogo više nego im se svidio GOP i on se pokazao nesposobnim prebaciti stranku na umjereniji položaj. Od 1976. liberalizam je praktično izblijedio iz Republikanske stranke, osim nekoliko sjeveroistočnih uporišta.[68] Povjesničari navode značajne pomake u predsjedničkim izborima u Sjedinjenim Državama 1964. i odgovarajućoj republikanskoj nacionalnoj konvenciji iz 1964. godine u kojoj se konzervativno krilo, na čelu sa senatorom Barryjem Goldwaterom iz Arizone, borilo protiv liberalnog guvernera New Yorka Nelsona Rockefellera i njegovog istoimenog republikanca Rockefellera. frakcija za predsjedničku nominaciju stranke. Budući da je Goldwater spreman za pobjedu, Rockefeller je, pozvan da mobilizira svoju liberalnu frakciju, popustio: "Gledaš u to, druže. Ja sam sve što je preostalo." [69] [70] Iako je Goldwater izgubio u klizištu, Reagan bi se tokom cijele kampanje proslavio kao njegova istaknuta pristalica, držeći za njega govor "Vrijeme za izbor". Dve godine kasnije postao je guverner Kalifornije, a 1980. osvojio je mesto predsednika. [71]

    Reaganovo predsjedništvo, koje je trajalo od 1981. do 1989., činilo je ono što je poznato kao "Reaganova revolucija". [72] To je viđeno kao temeljni pomak u odnosu na stagflaciju iz 1970 -ih prije njega, s uvođenjem Reaganomics -a s namjerom da se smanje porezi, da se prioritet stavi vladina deregulacija i prebaci financiranje iz domaće sfere u vojsku za borbu protiv Sovjetskog Saveza primjenom odvraćanja teorija. Odlučujući trenutak u Reaganovom mandatu bio je njegov govor u tada zapadnom Berlinu, gdje je zahtijevao od sovjetskog generalnog sekretara Mihaila Gorbačova da "sruši ovaj zid!", Misleći na Berlinski zid izgrađen da razdvoji Zapadni i Istočni Berlin. [73] [74]

    Otkako je napustio dužnost 1989., Reagan je bio kultni konzervativni republikanski i republikanski predsjednički kandidati koji često tvrde da dijele njegova gledišta i imaju za cilj uspostaviti sebe i svoju politiku kao prikladniji nasljednik njegovog naslijeđa. [75]

    Potpredsjednik Bush postigao je sjajan rezultat na općim izborima 1988. godine. Međutim, njegov mandat će imati oblik podjele unutar Republikanske stranke. Bushova vizija ekonomske liberalizacije i međunarodne saradnje sa stranim državama bila je rezultat pregovora i potpisivanja Sjevernoameričkog sporazuma o slobodnoj trgovini (NAFTA) i konceptualnih početaka Svjetske trgovinske organizacije. [76] Nezavisni političar i biznismen Ross Perot osudio je NAFTA -u i prorekao da će to dovesti do prepuštanja američkih poslova Meksiku, dok je demokrata Bill Clinton našao saglasnost u Bushovoj politici. [77] Bush je 1992. izgubio reizbor sa 37 posto glasova, pri čemu je Clinton prikupila pluralitet od 43 posto, a Perot na trećem mjestu s 19 posto. Iako je diskutabilno da li je Perotova kandidatura koštala Bushovog ponovnog izbora, Charlie Cook je Politički izvještaj Cook -a potvrđuje da su Perotove poruke imale veću težinu sa republikanskim i konzervativnim glasačima u cjelini. [78] Perot je osnovao Reformsku stranku, a oni koji su bili ili će postati istaknuti republikanci vidjeli su kratko članstvo, poput bivšeg direktora za komunikacije Bijele kuće Pat Buchanana i kasnije predsjednika Donalda Trumpa. [79]

    U republikanskoj revoluciji 1994. stranka - predvođena manjinom Predstavničkog doma Whip Newtom Gingrichom, koja je vodila kampanju o "Ugovoru s Amerikom" - osvojila je većinu u oba doma Kongresa, stekla 12 guvernera i povratila kontrolu nad 20 državnih zakonodavnih tijela. To je bio prvi put da je Republikanska stranka postigla većinu u Domu od 1952. [80] Gingrich je postavljen za predsjednika Doma, a u prvih 100 dana republikanske većine usvojen je svaki prijedlog iz Ugovora s Amerikom, sa izuzetkom ograničenja mandata za članove Kongresa. [81] [82] Jedan ključ Gingrichovog uspjeha 1994. bio je nacionalizacija izbora, [80] zauzvrat, Gingrich je postao nacionalna ličnost tokom izbora za Dom 1996., a mnogi demokratski čelnici proglasili su Gingricha revnim radikalom. [83] [84] Republikanci su održali svoju većinu prvi put od 1928. uprkos predsjedničkoj listi Boba Dole-Jacka Kempa koji je na općim izborima zgodno izgubio od predsjednika Clintona. Međutim, Gingrichov nacionalni profil pokazao se štetnim za republikanski kongres, koji je imao većinsko odobrenje među biračima uprkos Gingrichovoj relativnoj nepopularnosti. [83]

    Nakon što su Gingrich i republikanci postigli dogovor s Clintonom o Zakonu o uravnoteženom budžetu iz 1997. godine sa uključenim smanjenjem poreza, većina republikanskih zastupnika imala je poteškoća u sazivanju novog dnevnog reda uoči srednjoročnih izbora 1998. godine. [85] Tokom tekućeg opoziva Billa Clintona 1998. godine, Gingrich je odlučio da Clintonovo krivo ponašanje stranačku poruku usmjeri do sredine, vjerujući da će to povećati njihovu većinu. Strategija se pokazala pogrešnom i republikanci su izgubili pet mandata, mada se raspravlja o tome da li je to zbog lošeg slanja poruka ili zbog Klintonove popularnosti koja pruža efekt ogrtača. [86] Gingrich je zbog učinka svrgnut sa stranačke vlasti, pa je na kraju odlučio potpuno odustati od Kongresa, a kratko vrijeme nakon toga činilo se da će njegov predstavnik naslijediti predstavnik Louisiane Bob Livingston. Međutim, on je odstupio od razmatranja i također podnio ostavku u Kongresu nakon što su štetni izvještaji o poslovima koje je počinio zaprijetili zakonodavnom planu Republičkog doma ako bude predsjedavajući. [87] Predstavnik Illinoisa Dennis Hastert unaprijeđen je za predsjednika na mjestu Livingstona i na toj poziciji je bio do 2007. [88]

    21. vek

    Republikanska karta Georgea W. Busha i Dicka Cheneyja pobijedila je na predsjedničkim izborima 2000. i 2004. godine. [89] Bush je 2000. vodio kampanju kao "saosećajni konzervativac", želeći da se bolje dopadne imigrantima i manjinskim biračima. [90] Cilj je bio dati prioritet programima rehabilitacije od droga i pomoći pri ponovnom ulasku zatvorenika u društvo, što je bio pokušaj da se iskoriste oštrije inicijative predsjednika Billa Clintona, poput zakona o kriminalu iz 1994. koji je usvojen pod njegovom administracijom. Platforma nije uspjela zadobiti veliki odjek među članovima stranke za vrijeme njegovog predsjedništva. [91]

    S inauguracijom Busha kao predsjednika, Republikanska stranka ostala je prilično kohezivna tokom većeg dijela 2000 -ih jer su se i jaki ekonomski libertarijanci i socijalni konzervativci suprotstavljali demokratama, koje su vidjeli kao stranku naduvene, sekularne i liberalne vlade. [92] U ovom periodu došlo je do uspona „provladinih konzervativaca“-što je bio osnovni dio Bushove baze-značajne grupe republikanaca koji su se zalagali za povećanu državnu potrošnju i veće propise koji pokrivaju i ekonomiju i lični život ljudi, kao i za aktivistu, intervencionističku vanjsku politiku. [93] Anketne grupe, poput Istraživačkog centra Pew, otkrile su da su socijalni konzervativci i zagovornici slobodnog tržišta ostale dvije glavne grupe unutar koalicije za podršku stranke, a sve tri su približno jednake po broju. [94] [95] Međutim, libertarijanci i konzervativci skloni slobodi sve su češće krivili ono što su smatrali ograničenjem republikanaca vitalnih građanskih sloboda, dok su korporativno blagostanje i nacionalni dug značajno porasli za vrijeme Bushovog mandata. [96] Nasuprot tome, neki društveni konzervativci izrazili su nezadovoljstvo podrškom stranke ekonomskoj politici koja je u suprotnosti sa njihovim moralnim vrijednostima. [97]

    Republikanska stranka izgubila je većinu u Senatu 2001. godine, kada se Senat ravnomjerno podijelio, ali su republikanci zadržali kontrolu nad Senatom zbog prelomnog glasa potpredsjednika Republikanske stranke Dicka Cheneyja. Demokrate su preuzele kontrolu nad Senatom 6. juna 2001. godine, kada je republikanski senator Jim Jeffords iz Vermonta promijenio svoju stranačku pripadnost u Demokrate. Republikanci su povratili većinu u Senatu na izborima 2002. godine. Republikanska većina u Domu i Senatu održana je sve dok demokrate nisu povratile kontrolu nad oba doma na srednjoročnim izborima 2006. [98] [99]

    Godine 2008. republikanskog senatora Johna McCaina iz Arizone i guvernerku Sarah Palin s Aljaske porazili su demokratski senatori Barack Obama i Joe Biden iz Illinoisa i Delawarea, respektivno. [100]

    Republikanci su doživjeli izborni uspjeh na valnim izborima 2010. godine, koji se poklopio s usponom pokreta Tea Party, [101] [102] [103] [104] anti-Obamin protestni pokret fiskalnih konzervativaca. [105] Članovi pokreta pozivali su na smanjenje poreza i smanjenje nacionalnog duga Sjedinjenih Država i deficita federalnog budžeta kroz smanjenje državne potrošnje. [106] [107] Također je opisivan kao popularan ustavni pokret [108] sastavljen od mješavine slobodarskog, desničarskog populističkog i konzervativnog aktivizma. Taj uspjeh počeo je uzrujanom pobjedom Scotta Browna na posebnim izborima za Senat u Massachusettsu za mjesto koje su decenijama držala braća demokrata Kennedy. [109] Na izborima u novembru republikanci su povratili kontrolu nad Domom, povećali broj mjesta u Senatu i stekli većinu guvernera. [110] Čajanka će nastaviti snažno utjecati na Republikansku stranku, dijelom i zbog zamjene osnivača republikanaca republikancima u stilu čajanke. [105]

    Kada su Obama i Biden ponovno pobijedili na izborima 2012. godine, pobijedivši kartu Mitta Romney-Paul Ryana, [111] republikanci su izgubili sedam mjesta u Domu na izborima za kongres u novembru, ali su i dalje zadržali kontrolu nad tim domom. [112] Međutim, republikanci nisu uspjeli dobiti kontrolu nad Senatom, nastavljajući svoj manjinski status s neto gubitkom od dva mjesta. [113] Nakon gubitka, neki istaknuti republikanci su se izjasnili protiv svoje stranke. [114] [115] [116] Post-mortem izvještaj Republikanske stranke nakon 2012. zaključio je da je stranka morala učiniti više na nacionalnom nivou kako bi privukla glasove manjina i mladih birača. [117] U martu 2013. godine, predsjednik Nacionalnog komiteta Reince Priebus dao je oštar izvještaj o izbornim neuspjesima stranke u 2012. godini, pozivajući republikance da se ponovo osmisle i službeno podrže imigracijsku reformu. Rekao je: "Ne postoji nijedan razlog zbog kojeg smo izgubili. Naša poruka je bila slaba, naša igra na terenu je bila nedovoljna, nismo bili inkluzivni, zaostali smo i u podacima i u digitalnom, a naš primarni proces i proces rasprave trebali su se poboljšati." Predložio je 219 reformi koje su uključivale marketinšku kampanju od 10 miliona dolara za dosezanje žena, manjina i homoseksualaca, kao i postavljanje kraće, kontrolirane primarne sezone i stvaranje boljih mogućnosti prikupljanja podataka. [118]

    Nakon prijevremenih izbora 2014. godine, Republikanska stranka je preuzela kontrolu nad Senatom osvojivši devet mandata. [119] Sa konačnih ukupno 247 mjesta (57%) u Domu i 54 mjesta u Senatu, republikanci su na kraju postigli najveću većinu u Kongresu od 71. kongresa 1929. [120]

    Trampovo doba

    Izbor republikanca Donalda Trumpa za predsjednika 2016. godine označio je populističku promjenu u Republikanskoj stranci. [121] Trumpov poraz demokratske kandidatkinje Hillary Clinton bio je neočekivan, jer su ankete pokazale da Clinton vodi u utrci. [122] Trumpova pobjeda potaknuta je tijesnim pobjedama u tri države - Michiganu, Pennsylvaniji i Wisconsinu - koje su tradicionalno bile dio demokratskog plavog zida decenijama. Prema NBC News-u, "Trumpova moć poznata je iz njegove 'tihe većine'-bijelih glasača iz radničke klase koji su se osjećali ismijavani i ignorisani od strane establišmenta koji je labavo definiran posebnim interesima u Washingtonu, vijesti u New Yorku i kreatora ukusa u Hollywoodu. povjerenje u tu bazu napuštanjem ortodoksije republikanskog establišmenta po pitanjima poput trgovine i vladine potrošnje u korist šire nacionalističke poruke ". [123] [124]

    Nakon izbora 2016. republikanci su zadržali većinu u senatu, domu i guvernerima država, posjedujući novostečenu izvršnu vlast Trumpovim izborom za predsjednika. Republikanska stranka kontrolirala je 69 od 99 državnih zakonodavnih komora 2017. godine, najviše što je imala u istoriji [125] i najmanje 33 guvernera, što je najviše što je imala od 1922. godine. [126] Partija je imala potpunu kontrolu nad vladom (zakonodavna vijeća i guvernerstvo) u 25 država, [127] [128] najviše od 1952. [129] protivnička Demokratska stranka imala je potpunu kontrolu u samo pet država. [130] Nakon rezultata međugodišnjih izbora 2018., republikanci su izgubili kontrolu nad Domom, a ipak zadržali kontrolu nad Senatom. [131]

    Tokom svog mandata, Trump je imenovao tri sudije Vrhovnog suda: Neil Gorsuch koji je zamijenio Antonin Scalia, Brett Kavanaugh zamijenio je Anthony Kennedy, i Amy Coney Barrett zamijenila je Ruth Bader Ginsburg - najviše imenovanja od svih predsjednika u jednom mandatu od republikanske republike Richard Nixon. Za Trumpa se smatralo da učvršćuje 6–3 konzervativne većine. [132] [133] Ukupno je imenovao 260 sudija, stvarajući ukupnu većinu koju su republikanci imenovali u svim granama saveznog pravosuđa, osim u Sudu za međunarodnu trgovinu, do trenutka kada je napustio tu funkciju, pomjerajući pravosuđe udesno. Ostala značajna postignuća za vrijeme njegovog predsjedanja uključuju donošenje Zakona o porezima na smanjenje poreza i zapošljavanje 2017., premještanje američke ambasade u Izraelu u Jeruzalem, stvaranje Svemirskih snaga Sjedinjenih Država - prve nove nezavisne vojne službe od 1947. godine - i posredovanje u postizanju sporazuma Abrahama normalizacijskih sporazuma između Izraela i različitih arapskih država. [134] [135] [136] [137]

    Trump je smijenjen 18. decembra 2019. godine zbog optužbi za zloupotrebu ovlaštenja i opstrukciju Kongresa. [138] [139] Senat ga je 5. februara 2020. sam opoziv. [141] 52 od 53 republikanaca u Senatu također je glasalo protiv optužbi, uspješno oslobađajući Trumpa kao rezultat, a samo senator Mitt Romney iz Utaha nije dao mišljenje i glasao je za jednu od optužbi (zloupotreba ovlasti). [142] [143] Nakon što je odbio priznati svoj gubitak na izborima 2020., što je dovelo do toga da su njegove pristalice 6. januara 2021. upale u Kapitol SAD -a, Dom je po drugi put opozivao Trumpa pod optužbom za poticanje na pobunu, čime je postao jedini savezni funkcioner u istoriji Sjedinjenih Država koji je dva puta opozivan. [144] [145] Napustio je dužnost 20. januara 2021. godine, ali suđenje o opozivu se nastavilo u prvim sedmicama rada Bajdenove administracije, a Senat je 13. februara 2021. drugi put oslobodio Trumpa. [146] Sedam Republikanski senatori glasali su za osudu, uključujući još jednom Romneyja, Richarda Burra, Billa Cassidyja, Susan Collins, Lizu Murkowski, Bena Sassea i Pat Toomeyja. Republikanske stranke njihovih država osudile su ih zbog toga. Osim toga, republikanska predstavnica SAD -a Liz Cheney bila je osuđena od strane svog državnog Parlamentarnog odbora zbog glasanja o opozivu u Domu. [147] [148] Kao odgovor na Trumpove napore da poništi izbore 2020. i kasnije oluju na Kapitol SAD -a, desetine bivših republikanaca bivših članova Bushove administracije objavili su napuštanje stranke, nazivajući to "Trumpovim kultom". " [149] Godine 2021. stranka je iskoristila Trumpove lažne tvrdnje o ukradenim izborima kao opravdanje za nametanje novih ograničenja glasanja u svoju korist i za uklanjanje Cheney s vodeće pozicije Republikanske konferencije u Predstavničkom domu. [150] [151] [152]

    Osnivači stranke izabrali su naziv Republikanska stranka sredinom 1850-ih kao omaž vrijednostima republikanizma koje je promovirala Demokratsko-republikanska stranka Thomasa Jeffersona. [154] Ideja o imenu potekla je iz uvodnika vodećeg publiciste stranke, Horacea Greeleyja, koji je pozvao na "neko jednostavno ime poput 'republikanca' [koje] bi prikladnije označilo one koji su se ujedinili kako bi vratili Uniju u njenu istinu misija prvaka i promulgatora slobode, a ne propagande ropstva ". [155] Naziv odražava 1776 republičkih vrijednosti građanske vrline i protivljenja aristokratiji i korupciji. [156] Važno je napomenuti da "republikanski" ima različita značenja u cijelom svijetu i da se Republikanska stranka razvila tako da se značenja više ne podudaraju uvijek. [157] [158]

    Izraz "Velika stara stranka" tradicionalni je nadimak za Republikansku stranku, a kratica "GOP" je uobičajena oznaka. Izraz je nastao 1875. godine u Rekord Kongresa, pozivajući se na stranku povezanu s uspješnom vojnom odbranom Unije kao "ovu galantnu staru stranku". Sljedeće godine u članku u Cincinnati Commercial, izraz je izmijenjen u "velika stara zabava". Prva upotreba skraćenice datira iz 1884. [159]

    Tradicionalna maskota zabave je slon. Politički crtani film Thomasa Nasta, objavljen godine Harper's Weekly 7. novembra 1874. smatra se prvom važnom upotrebom simbola. [160] Alternativni simbol Republikanske stranke u državama kao što su Indiana, New York i Ohio je ćelavi orao za razliku od demokratskog pijetla ili demokratske petokrake zvijezde. [161] [162] U Kentuckyju, brvnara je simbol Republikanske stranke (nije povezana s gej republikanskom organizacijom brvnara). [163]

    Tradicionalno zabava nije imala dosljedan identitet u boji. [164] [165] [166] Nakon izbora 2000., crvena boja postala je povezana s republikancima. Tokom i nakon izbora, glavne radiodifuzne mreže koristile su istu shemu boja za izbornu mapu: države koje je osvojio republikanski kandidat George W. Bush bile su obojene crvenom bojom, a države koje je osvojio demokratski kandidat Al Gore bile su plave. Zbog višenedeljnog spora oko izbornih rezultata, ove asocijacije boja postale su čvrsto ukorijenjene, koje su ustrajale i u narednim godinama. Iako je dodjeljivanje boja političkim strankama neslužbeno i neformalno, mediji su počeli predstavljati odgovarajuće političke stranke koje koriste ove boje. Stranka i njeni kandidati također su prihvatili crvenu boju. [167]

    Ekonomske politike

    Republikanci vjeruju da su slobodno tržište i individualna postignuća primarni faktori iza ekonomskog prosperiteta. Republikanci se često zalažu za fiskalni konzervativizam za vrijeme demokratskih administracija, međutim, pokazali su se voljni povećati federalni dug kada su na vlasti (implementacija Bushovih smanjenja poreza, dio D Medicare i Zakon o smanjenju poreza i radnih mjesta 2017. su primjeri ove spremnosti). [168] [169] [170] Uprkos obećanjima da će vratiti državnu potrošnju, republičke administracije su od kasnih 1960 -ih zadržale ili povećale prethodne nivoe državne potrošnje. [171] [172]

    Moderni republikanci zagovaraju teoriju ekonomije ponude, koja smatra da niže poreske stope povećavaju ekonomski rast.[173] Mnogi republikanci protive se višim poreskim stopama za veće zarade, za koje vjeruju da su nepravedno usmjerene na one koji stvaraju radna mjesta i bogatstvo. Oni vjeruju da je privatna potrošnja efikasnija od državne potrošnje. Republički zakonodavci također su nastojali ograničiti finansiranje izvršenja poreza i naplate poreza. [174]

    Republikanci vjeruju da bi pojedinci trebali preuzeti odgovornost za vlastite okolnosti. Oni također vjeruju da je privatni sektor djelotvorniji u pomaganju siromašnima kroz dobrotvorne svrhe od vlade kroz programe socijalne zaštite i da programi socijalne pomoći često uzrokuju ovisnost vlade. [ potreban citat ]

    Republikanci vjeruju da bi korporacije trebale biti u mogućnosti uspostaviti vlastitu praksu zapošljavanja, uključujući beneficije i plaće, a slobodno tržište odlučuje o cijeni rada. Od 1920 -ih, sindikalne organizacije i članovi općenito su se protivili republikancima. Na nacionalnom nivou, republikanci su podržali Taft-Hartleyjev zakon iz 1947. godine, koji radnicima daje pravo da ne učestvuju u sindikatima. Moderni republikanci na državnom nivou općenito podržavaju različite zakone o pravu na rad, koji zabranjuju sindikalne sporazume o sigurnosti koji zahtijevaju od svih radnika na sindikalnom radnom mjestu da plaćaju članarinu ili pristojnu naknadu, bez obzira na to jesu li članovi sindikata ili ne. [175]

    Većina republikanaca protivi se povećanju minimalne plate, vjerujući da takvo povećanje šteti preduzećima prisiljavajući ih da otpuštaju i vanjske poslove prebacuju, a troškove prenose na potrošače. [176]

    Stranka se protivi sistemu zdravstvene zaštite s jednim platišem, opisujući ga kao socijaliziranu medicinu. Republikanska stranka ima mješovite rezultate u podržavanju povijesno popularnih programa socijalne sigurnosti, Medicare i Medicaid, [177] dok je nastojala poništiti Zakon o pristupačnoj skrbi od njegovog uvođenja 2010. [178] i protivila se proširenju Medicaida. [179]

    Ekološke politike

    Istorijski gledano, progresivni lideri Republikanske stranke podržavali su zaštitu okoliša. Republikanski predsjednik Theodore Roosevelt bio je istaknuti konzervator čija je politika na kraju dovela do stvaranja Službe za nacionalne parkove. [181] Iako republikanski predsjednik Richard Nixon nije bio ekolog, on je 1970. potpisao zakon o osnivanju Agencije za zaštitu okoliša i imao opsežan program zaštite okoliša. [182] Međutim, ova pozicija se promijenila od 1980 -ih i administracije predsjednika Ronalda Reagana, koji je ekološke propise označio kao teret za ekonomiju. [183] ​​Od tada su republikanci sve više zauzimali stavove protiv regulacije zaštite okoliša, a neki republikanci odbacivali su naučni konsenzus o klimatskim promjenama. [183] ​​[184] [185] [186]

    Godine 2006. tadašnji guverner Kalifornije Arnold Schwarzenegger napustio je republikansku ortodoksiju i potpisao nekoliko zakona kojima se nameće ograničenje emisije ugljika u Kaliforniji. Tadašnji predsjednik George W. Bush usprotivio se obaveznim ograničenjima na nacionalnom nivou. Odluku Busha da ne regulira ugljični dioksid kao zagađivač osporilo je na Vrhovnom sudu 12 država, [187] presudom suda protiv Bushove administracije 2007. [188] Bush se također javno usprotivio ratifikaciji Kjoto protokola [183] ​​[ 189] koji je nastojao ograničiti emisije stakleničkih plinova i na taj način se boriti protiv klimatskih promjena, njegov stav žestoko su kritizirali klimatolozi. [190]

    Republikanska stranka odbacuje politiku ograničavanja i trgovine radi ograničavanja emisije ugljika. [191] Tokom 2000-ih, senator John McCain predložio je zakone (kao što je McCain-Liebermanov zakon o upravljanju klimom) koji bi regulirali emisiju ugljika, ali je njegov stav o klimatskim promjenama bio neuobičajen među visokim članovima stranke. [183] ​​Neki republikanski kandidati podržali su razvoj alternativnih goriva kako bi se postigla energetska nezavisnost Sjedinjenih Država. Neki republikanci podržavaju pojačano bušenje nafte u zaštićenim područjima, poput Arktičkog nacionalnog rezervata za divlje životinje, što je stav koji je izazvao kritike aktivista. [192]

    Mnogi republikanci tokom predsjedništva Baracka Obame protivili su se novim ekološkim propisima njegove administracije, poput onih o emisiji ugljika iz ugljena. Konkretno, mnogi republikanci podržali su izgradnju Keystone Pipeline -a. Ovu poziciju podržala su preduzeća, ali su se usprotivile grupe autohtonih naroda i aktivisti za zaštitu okoliša. [193] [194] [195]

    Prema Centru za američki napredak, neprofitnoj liberalnoj zagovaračkoj grupi, više od 55% republikanaca u Kongresu poricalo je klimatske promjene u 2014. godini. [196] [197] PolitiFact je u maju 2014. utvrdio da je "relativno mali broj republikanskih članova Kongresa prihvatio. prevladavajući naučni zaključak da je globalno zagrijavanje stvarno i da ga je stvorio čovjek. " Grupa je pronašla osam članova koji su to priznali, iako je grupa priznala da bi moglo biti više i da nisu svi članovi Kongresa zauzeli stav po tom pitanju. [198] [199]

    Od 2008. do 2017. Republikanska stranka je od "rasprave o tome kako se boriti protiv klimatskih promjena uzrokovanih ljudima zaključila da ona ne postoji", prema The New York Times. [200] U januaru 2015. godine, američki Senat predvođen republikancima izglasao je 98 prema 1 za usvajanje rezolucije kojom se priznaje da su "klimatske promjene stvarne i da nisu prijevara", međutim, amandman u kojem se navodi da "ljudska aktivnost značajno doprinosi klimatskim promjenama" bio je podržalo samo pet republikanskih senatora. [201]

    Imigracija

    U periodu 1850–1870, Republikanska stranka se više protivila imigraciji nego demokrate, dijelom i zbog toga što se Republikanska stranka oslanjala na podršku antikatoličkih i antimigrantskih stranaka, kao što je u to vrijeme znalo ništa. U desetljećima nakon građanskog rata, Republikanska stranka je sve više podržavala imigraciju, jer je predstavljala proizvođače na sjeveroistoku (koji su htjeli dodatnu radnu snagu), dok je Demokratska stranka postala viđena kao stranka rada (koja je htjela da se manje radnika natječe sa). Počevši od 1970 -ih, stranke su se ponovo promijenile, jer su demokrate sve više podržavale imigraciju od republikanaca. [202]

    Republikanci su podijeljeni oko toga kako se suprotstaviti ilegalnoj imigraciji između platforme koja dozvoljava radnike migrante i puta do državljanstva za imigrante bez dokumenata (više podržava republikanski establišment), u odnosu na stav usmjeren na osiguranje granice i deportaciju ilegalnih imigranata (podržavaju ga populisti) ). Godine 2006., Bijela kuća koju je podržao Senat pod vodstvom republikanaca donijela je sveobuhvatnu imigracijsku reformu koja će na kraju omogućiti milionima ilegalnih imigranata da postanu građani, ali Dom (koji također vode republikanci) nije usvojio prijedlog zakona. [203] Nakon poraza na predsjedničkim izborima 2012., posebno među Latinoamerikancima, nekoliko republikanaca zalagalo se za prijateljskiji pristup imigrantima. Međutim, 2016. godine polje kandidata zauzelo je oštar stav protiv ilegalne imigracije, a vodeći kandidat Donald Trump predložio je izgradnju zida uz južnu granicu. Prijedlozi koji pozivaju na imigracijsku reformu s putem do državljanstva za imigrante bez dokumenata privukli su široku republikansku podršku u nekim [ koje? ] ankete. U anketi iz 2013., 60% republikanaca podržalo je koncept puta. [204]

    Vanjska politika i nacionalna odbrana

    Neki, uključujući neokonzervativce, [ SZO? ] u Republikanskoj stranci podržavaju unilateralizam po pitanjima nacionalne sigurnosti, vjerujući u sposobnost i pravo Sjedinjenih Država da djeluju bez vanjske podrške u pitanjima svoje nacionalne odbrane. Općenito, republikansko razmišljanje o odbrani i međunarodnim odnosima pod velikim je utjecajem teorija neorealizma i realizma, okarakterizirajući sukobe među narodima kao borbe između bezličnih snaga međunarodne strukture, a ne kao rezultat ideja i djelovanja pojedinačnih vođa. Uticaj realističke škole pokazuje se u Reaganovom stavu "Imperije zla" prema Sovjetskom Savezu i osi zlog stava Georgea W. Busha. [ potreban citat ]

    Neki, uključujući paleokonzervativce i desničarske populiste, [205] [206] [207] pozivaju na neintervencionizam i vanjsku politiku koja je prva u Americi. Ova frakcija je ojačala počevši 2016. s usponom Donalda Trumpa.

    Od napada 11. septembra 2001, mnogi [ SZO? ] u stranci podržavaju neokonzervativnu politiku u vezi s Ratom protiv terorizma, uključujući rat u Afganistanu 2001. i invaziju na Irak 2003. godine. Administracija Georgea W. Busha zauzela je stav da se Ženevske konvencije ne primjenjuju na nezakonite borce, dok se ostale [ koje? ] istaknuti republikanci snažno se protive upotrebi poboljšanih tehnika ispitivanja, koje smatraju mučenjem. [208]

    Republikanci su se često zalagali za ograničavanje inozemne pomoći kao sredstva za utvrđivanje nacionalne sigurnosti i imigracijskih interesa Sjedinjenih Država. [209] [210] [211]

    Republikanska stranka općenito podržava snažan savez s Izraelom i napore da se osigura mir na Bliskom istoku između Izraela i njegovih arapskih susjeda. [212] [213] Posljednjih godina republikanci su počeli da se odmiču od pristupa rješenja dvije države rješavanju izraelsko-palestinskog sukoba. [214] [215] U istraživanju sprovedenom 2014. godine, 59% republikanaca se zalagalo za to da manje rade u inostranstvu i umjesto toga se fokusiraju na vlastite probleme zemlje. [216]

    Prema platformi iz 2016. [217], stav stranke o statusu Tajvana je: "Protivimo se bilo kakvim jednostranim koracima bilo koje strane da se promijeni status quo u Tajvanskom tjesnacu po principu da se moraju riješiti sva pitanja koja se tiču ​​budućnosti otoka. mirno, kroz dijalog, i biti ugodni narodu Tajvana. " Osim toga, ako bi "Kina prekršila te principe, Sjedinjene Države će, u skladu sa Zakonom o odnosima s Tajvanom, pomoći Tajvanu da se odbrani".

    Socijalne politike

    Republikanska stranka općenito je povezana sa socijalno konzervativnom politikom, iako ima suprotne centrističke i slobodarske frakcije. Socijalni konzervativci podržavaju zakone koji podržavaju njihove tradicionalne vrijednosti, poput protivljenja istospolnim brakovima, pobačaju i marihuani. [218] Većina konzervativnih republikanaca takođe se protivi kontroli oružja, afirmativnim akcijama i ilegalnoj imigraciji. [218] [219]

    Istraživanje pobačaja i embrionalnih matičnih stanica

    Većina nacionalnih i državnih kandidata stranke su protiv pobačaja i protive se izbornom pobačaju na vjerskoj ili moralnoj osnovi. Iako se mnogi zalažu za izuzetke u slučaju incesta, silovanja ili ugrožavanja života majke, 2012. stranka je odobrila platformu koja zagovara zabranu pobačaja bez izuzetka. [220] Prije Demokratske stranke i Republikanske stranke nije bilo jako polariziranih razlika Roe protiv Wadea Presuda Vrhovnog suda iz 1973. godine (koja je zabranu prava na pobačaj učinila neustavnom), ali nakon presude Vrhovnog suda, protivljenje pobačaju postalo je sve ključnijom nacionalnom platformom Republikanske stranke. [16] [221] [222] Kao rezultat toga, evangelici su gravitirali prema Republikanskoj stranci. [16] [221]

    Većina republikanaca protivi se vladinom finansiranju pružalaca usluga pobačaja, posebno planiranog roditeljstva. [223] Ovo uključuje podršku Hydeovom amandmanu.

    Do raspuštanja 2018. godine, Republikanska većina za izbor, PAC za prava na pobačaj, zalagala se za izmjenu platforme GOP tako da uključi članove koji se zalažu za prava pobačaja. [224]

    Iako su republikanci glasali za povećanje vladinog finansiranja naučnih istraživanja, članovi Republikanske stranke aktivno se protive federalnom finansiranju istraživanja embrionalnih matičnih ćelija izvan originalnih linija jer uključuje uništavanje ljudskih embrija. [225] [226] [227] [228]

    Afirmativne akcije

    Republikanci su općenito protiv afirmativne akcije za žene i neke manjine, često je opisuju kao "sistem kvota" i vjeruju da nije meritokratski i da je društveno kontraproduktivan samo daljim promicanjem diskriminacije. [229] Zvanični stav GOP-a podržava rasno neutralnu politiku upisa na univerzitete, ali podržava uzimanje u obzir socioekonomskog statusa studenata. Platforma Republičkog nacionalnog komiteta iz 2012. navodi: "Podržavamo napore da pomognemo pojedincima s niskim prihodima da dobiju poštenu šansu na osnovu njihovih potencijala i individualnih zasluga, ali odbacujemo preferencije, kvote i nedostatke, kao najbolje ili jedine metode pomoću kojih se pravičnost mogu se postići, bilo u vladi, obrazovanju ili korporativnim vijećnicama ... Zasluge, sposobnosti, sposobnosti i rezultati trebali bi biti faktori koji određuju napredak u našem društvu. ” [230] [231] [232]

    Vlasništvo oružja

    Republikanci općenito podržavaju pravo vlasništva nad oružjem i protive se zakonima koji reguliraju oružje. Članovi stranke i nezavisni pojedinci skloni republikancima imaju dva puta veću vjerovatnoću da posjeduju oružje od demokrata i nezavisnih demokrata. [233]

    Nacionalno udruženje pušaka, posebna interesna grupa za podršku posjedovanju oružja, dosljedno se pridruživalo Republikanskoj stranci. Nakon mjera kontrole oružja pod Clintonovom administracijom, poput Zakona o kontroli nasilnog kriminala i provođenja zakona iz 1994., republikanci su se udružili s NRA -om tokom Republikanske revolucije 1994. [234] Od tada, NRA je dosljedno podržavala republikanske kandidate i doprinosila finansijsku podršku, kao što su izbori za opoziv u Koloradu 2013. koji su rezultirali ukidanjem dva demokrata za kontrolu oružja za dva republikanca za kontrolu oružja. [235]

    Nasuprot tome, George H. W. Bush, bivši doživotni član NRA -e, bio je vrlo kritičan prema organizaciji nakon njihovog odgovora na bombaški napad u Oklahoma Cityju čiji je autor bio izvršni direktor Wayne LaPierre, te je javno dao ostavku u znak protesta. [236]

    Droga

    Republikanci su kroz povijest podržavali Rat protiv droga, kao i protiv legalizacije ili dekriminalizacije droga, uključujući marihuanu. [237] [238] Protivljenje legalizaciji marihuane s vremenom je omekšalo. [239] [240]

    LGBT pitanja

    Republikanci su se historijski protivili istospolnim brakovima, a podijeljeni su na građanske zajednice i domaća partnerstva. Tokom izbora 2004. godine, George W. Bush vodio je istaknutu kampanju o ustavnim amandmanima koji zabranjuju istospolne brakove, a mnogi vjeruju da je to pomoglo Georgeu W. Bushu da ponovno dobije izbore 2004. [241] [242] I 2004. [243] i 2006. , [244] Predsjednik Bush, vođa većine u Senatu Bill Frist i čelnik većine Predstavničkog doma John Boehner promovirali su Federalni amandman o braku, predloženi ustavni amandman koji bi zakonski ograničio definiciju braka na heteroseksualne parove. [245] [246] [247] U oba pokušaja, amandman nije uspio osigurati dovoljno glasova da se pozove na masku, pa na kraju nikada nije usvojen. Kako je sve više država legaliziralo istospolne brakove 2010. godine, republikanci su sve više podržavali dopuštanje svakoj državi da sama odluči o svojoj bračnoj politici. [248] Od 2014. većina državnih platformi GOP-a izrazila je protivljenje istospolnim brakovima. [249] Platforma GOP-a iz 2016. definirala je brak kao "prirodni brak, zajednicu jednog muškarca i jedne žene", i osudila presudu Vrhovnog suda o legalizaciji istospolnih brakova. [250] [251] Platforma za 2020. zadržala je jezik 2016. protiv istospolnih brakova. [252] [253] [254]

    Međutim, mišljenje javnosti o ovom pitanju unutar stranke se promijenilo. [255] [242] Nakon izbora za predsjednika 2016. godine, Donald Trump je izjavio da nema primjedbi na istospolne brakove niti na odluku Vrhovnog suda u Obergefell protiv Hodgesa, ali je istovremeno obećao imenovanje sudije Vrhovnog suda za poništavanje ustavnog prava. [242] [256] Na dužnosti, Trump je bio prvi republikanski predsjednik koji je priznao Mjesec ponosa LGBT populacije. [257] Nasuprot tome, Trumpova administracija zabranila je transrodnim osobama službu u vojsci Sjedinjenih Država i poništila druge zaštite za transrodne osobe koje su uvedene tokom prethodnog demokratskog predsjedništva. [258]

    Platforma Republikanske stranke ranije se protivila uključivanju homoseksualaca u vojsku i protivila se dodavanju seksualne orijentacije na listu zaštićenih klasa od 1992. [259] [260] [261] Republikanska stranka protivila se uključivanju seksualnih preferencija u antidiskriminaciju statuti od 1992. do 2004. [262] Platforma Republikanske stranke iz 2008. i 2012. podržala je statute protiv diskriminacije zasnovane na spolu, rasi, dobi, vjeri, vjeroispovijesti, invalidnosti ili nacionalnom porijeklu, ali su obje platforme šutjele o seksualnoj orijentaciji i rodnom identitetu . [263] [264] Platforma iz 2016. bila je protiv statuta o spolnoj diskriminaciji koji su uključivali izraz "seksualna orijentacija". [265] [266]

    Republikanci brvnara su grupa unutar Republikanske stranke koja predstavlja LGBT konzervativce i saveznike i zalaže se za prava i ravnopravnost LGBT osoba. [267]

    Uslovi glasanja

    Gotovo sva ograničenja glasanja posljednjih godina primijenili su republikanci. Republikanci, uglavnom na državnom nivou, tvrde da su ograničenja (kao što je brisanje biračkih spiskova, ograničavanje glasačkih mjesta i ograničavanje prijevremenog glasanja i glasanja putem pošte) od vitalnog značaja za sprječavanje prijevare birača, tvrdeći da je prijevara birača potcijenjeno pitanje na izborima. Ankete su pronašle većinsku podršku za opće stanovništvo za ranije glasanje, automatsku registraciju birača i zakone o ličnim ispravama. [268] [269] [270] Istraživanje je pokazalo da je prevara birača vrlo rijetka, a organizacije za građanska prava i prava glasa često optužuju republikance da su donijeli ograničenja kako bi uticali na izbore u korist stranke. Mnogi zakoni i propisi koji ograničavaju glasanje koje su donijeli republikanci uspješno su osporeni na sudu, a sudske presude poništavaju takve propise i optužuju republikance da su ih uspostavili sa stranačkom svrhom. [271] [272]

    Nakon odluke Vrhovnog suda u Shelby County protiv Holdera poništivši aspekte Zakona o biračkim pravima iz 1965., republikanci su uveli smanjenje ranog glasanja, čišćenje biračkih spiskova i nametanje strogih zakona o ličnoj karti. [273] Braneći svoja ograničenja glasačkih prava, republikanci su iznosili lažne i pretjerane tvrdnje o razmjerima prijevare birača u Sjedinjenim Državama, a sva postojeća istraživanja pokazuju da je to izuzetno rijetko. [274] [275] Nakon što je Joe Biden pobijedio na predsjedničkim izborima 2020. i Donald Trump odbio priznati, dok su on i njegovi republikanski saveznici iznosili lažne tvrdnje o prijevari, republikanci su pokrenuli napore u cijeloj zemlji da ograniče biračka prava na državnom nivou. [276] [277] [278]

    Republikanska platforma iz 2016. zagovarala je dokaz o državljanstvu kao preduslov za registraciju za glasanje i ličnu kartu sa fotografijom kao preduslov prilikom glasanja. [279]

    U prvim decenijama Partije, njenu bazu činili su sjeverni bijeli protestanti i Afroamerikanci širom zemlje. Njegov prvi predsjednički kandidat, John C.Frémont, nije dobio gotovo nikakav glas na jugu. Taj se trend nastavio i u 20. stoljeću. Nakon usvajanja Zakona o građanskim pravima 1964. i Zakona o biračkim pravima 1965., južne države postale su pouzdanije republikanske u predsjedničkoj politici, dok su sjeveroistočne države postale pouzdanije demokratske. [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] Studije pokazuju da su se južni bijelci prebacili u Republikansku stranku zbog rasnog konzervativizma. [286] [288] [289]

    Dok se naučnici slažu da je rasna reakcija igrala središnju ulogu u rasnom prestrojavanju dviju strana, postoji spor oko toga u kojoj je mjeri rasno preuređivanje bio vrhunski elitni proces ili proces odozdo prema gore. [290] "Južna strategija" prvenstveno se odnosi na "odozgo prema dolje" narative o političkom preuređenju Juga koji sugeriraju da su se republikanski lideri svjesno apelirali na rasne pritužbe mnogih bijelaca s juga kako bi dobili njihovu podršku. Općenito se vjeruje da je ovaj narativ o južnoj strategiji odozgo prema dolje primarna snaga koja je transformirala južnu politiku nakon ere građanskih prava. Naučnik Matthew Lassiter tvrdi da su "demografske promjene imale važniju ulogu od rasne demagogije u nastanku dvopartijskog sistema na američkom jugu". [291] [292] Povjesničari poput Matthewa Lassitera, Kevina M. Krusea i Josepha Crespina predstavili su alternativnu priču "odozdo prema gore", koju je Lassiter nazvao "prigradska strategija". Ovaj narativ prepoznaje središnje mjesto rasne reakcije u političkom preuređenju Juga, [290] ali sugerira da je ova reakcija uzela oblik odbrane de facto segregacije u predgrađima umjesto otvorenog otpora rasnoj integraciji i da je priča o ovoj reakciji više nacionalna nego strogo južnjačka. [293] [294] [295] [296]

    Partijsku bazu u 21. stoljeću čine grupe poput starijih bijelaca, bijelaca, oženjenih protestanata, ruralnih stanovnika i sindikalnih radnika bez fakultetskih diploma, sa stanovnicima gradova, etničkim manjinama, neoženjenim i sindikalnim radnicima koji su prešli u Demokratsku stranku. Predgrađa su postala glavno bojno polje. [297] Prema Gallupovoj anketi iz 2015. godine, 25% Amerikanaca identificira se kao republikanac, a 16% kao naklonjeni republikanac. Za poređenje, 30% se identificira kao demokratsko, a 16% kao demokratsko nastrojeno. Demokratska stranka obično ima sveukupnu prednost u identifikaciji stranaka otkako je Gallup 1991. počeo ispitivati ​​ovo pitanje. [298] 2016. The New York Times napomenuo da je Republikanska stranka bila jaka na jugu, Velikim ravnicama i planinskim državama. [299] Republikanska stranka 21. stoljeća također crpi snagu iz ruralnih područja Sjedinjenih Država. [300]

    Krajem devedesetih i početkom 21. stoljeća, Republikanska stranka je sve više pribjegavala "ustavnoj hardball" praksi. [301] [302] [303]

    Brojni naučnici tvrdili su da je predsjedavanje Predstavničkog doma republikanca Newta Gingricha igralo ključnu ulogu u podrivanju demokratskih normi u Sjedinjenim Državama, ubrzavajući političku polarizaciju i povećavajući stranačke predrasude. [304] [305] [306] [307] [308] Prema politikolozima sa Univerziteta Harvard Daniel Ziblatt i Steven Levitsky, Gingrichovo govorništvo imalo je dubok i trajan uticaj na američku politiku i zdravlje američke demokratije. Oni tvrde da je Gingrich usvojio "borbeni" pristup u Republikanskoj stranci, gdje su jezik mržnje i hiperpartizam postali svakodnevica, i gdje su demokratske norme napuštene. Gingrich je često dovodio u pitanje patriotizam demokrata, nazivao ih korumpiranima, uspoređivao ih s fašistima i optuživao ih da žele uništiti Sjedinjene Države. Gingrich je također bio uključen u nekoliko velikih gašenja vlade. [308] [309] [310] [311]

    Naučnici su takođe okarakterisali položaj Mitcha McConnella kao lidera manjina u Senatu i lidera većine u senatu tokom Obaminog predsjedništva kao mjesto u kojem je opstrukcionizam dostigao vrhunce svih vremena. [312] Politikolozi su McConnellovu upotrebu filibustera nazvali "ustavnom tvrdom loptom", misleći na zloupotrebu proceduralnih alata na način koji podriva demokratiju. [301] [308] [313] [314] McConnell je odgađao i ometao reformu zdravstvene zaštite i bankarsku reformu, što su bila dva značajna zakona koja su demokrati nastojali usvojiti (a zapravo su donijeli [315]) na početku Obaminog mandata. [316] [317] Odgađanjem prioriteta demokratskih zakona, McConnell je umanjio učinak Kongresa. Politikolozi Eric Schickler i Gregory J. Wawro pišu, "usporavajući djelovanje čak i po mjerama koje podržavaju mnogi republikanci, McConnell je kapitalizirao nedostatak radnog vremena, prisiljavajući demokratske lidere na teške kompromise u vezi s kojim mjerama se isplati pridržavati. s obzirom na to da su demokrate imale samo dvije godine sa značajnom većinom da usvoje što je više moguće svog dnevnog reda, usporavajući sposobnost Senata da obrađuje čak i rutinske mjere ograničavajući sam obim liberalnih zakona koji su mogli biti usvojeni. " [317]

    McConnellovo odbijanje da održi rasprave o kandidatu za Vrhovni sud Merricku Garlandu u posljednjoj godini Obaminog predsjedništva politikolozi su i pravni stručnjaci opisali kao "bez presedana", [318] [319] "vrhunac ovog konfrontacijskog stila", [320] a "očigledna zloupotreba ustavnih normi", [321] i "klasičan primjer ustavnog hardball -a". [314]

    Nakon što su za Bidena objavljeni predsjednički izbori u Sjedinjenim Državama 2020., odbijanje predsjednika Donalda Trumpa da prizna i zahtjevi republičkih državnih zakonodavnih tijela i zvaničnika da ignoriraju narodno glasanje država opisano je kao "bez premca" u američkoj povijesti [322] i "duboko antidemokratsko" ". [323] Neki novinari i strani zvaničnici također su spominjali Trumpa kao fašistu nakon napada na Kapitol Sjedinjenih Država 2021. godine. [324] [325] [326]

    Nakon napada na Kapitol, istraživanje koje je proveo Američki institut za poduzetništvo pokazalo je da se 56% republikanaca složilo s izjavom: "Tradicionalni američki način života nestaje toliko brzo da ćemo možda morati upotrijebiti silu da ga spasimo" na 36% ispitanika ukupno. Šezdeset posto bijelih evanđeoskih republikanaca složilo se s tom izjavom. [327] [328] [329]

    Ideologija i frakcije

    Gallupovo je ispitivanje 2018. pokazalo da se 69% republikanaca opisalo kao "konzervativno", dok se 25% opredijelilo za izraz "umjereno", a još 5% se izjasnilo kao "liberalno". [330]

    Kada se ideologija razdvoji na društvena i ekonomska pitanja, Gallupova anketa 2020. pokazala je da se 61% republikanaca i nezavisnih koji se zalažu za republikance sebe naziva "društveno konzervativnim", 28% je odabralo oznaku "društveno umjereno", a 10% se naziva "društveno liberalnim" ". [331] Na ekonomska pitanja, ista anketa 2020. pokazala je da je 65% republikanaca (i republikanaca koji su sklone) izabralo oznaku "ekonomski konzervativan" da opiše svoje stavove o fiskalnoj politici, dok je 26% odabralo oznaku "ekonomska umjerenost", a 7 % se odlučilo za oznaku "ekonomski liberal". [331]

    Osim raskola oko ideologije, Republikanska stranka 21. stoljeća može se općenito podijeliti na establišment i anti-establišment krila. [336] [337] Ankete republikanskih birača širom zemlje 2014. godine koje je obavio Pew Center identificirale su sve veći rascjep u republikanskoj koaliciji, između "poslovnih konzervativaca" ili "konzervativnih establišmenta" s jedne strane i "postojanih konzervativaca" ili "populističkih konzervativaca" s druge strane drugi. [338]

    Radio za razgovor

    U 21. stoljeću konzervativci na radiju i Fox News, kao i internetski mediji poput Daily Caller-a i Breitbart News-a, postali su snažan utjecaj na oblikovanje primljenih informacija i prosudbi redovnih republikanaca. [339] [340] Među njima su Rush Limbaugh, Sean Hannity, Larry Elder, Glenn Beck, Mark Levin, Dana Loesch, Hugh Hewitt, Mike Gallagher, Neal Boortz, Laura Ingraham, Dennis Prager, Michael Reagan, Howie Carr i Michael Savage, kao i mnogi lokalni komentatori koji podržavaju republikanske ciljeve dok se vokalno protive ljevici. [341] [342] [343] [344] Potpredsjednik Mike Pence također je imao ranu karijeru na konzervativnom radiju, vodeći Emisija Mikea Pencea krajem devedesetih prije uspješnog kandidovanja za Kongres 2000. [345]

    Posljednjih godina stručnjaci su putem podcasta i radijskih emisija poput Ben Shapira i Stevena Crowdera također stekli slavu sa konstantno mlađom publikom putem izdavača poput The Daily Wire i Blaze Media. [ potreban citat ]

    Poslovna zajednica

    Republikanska stranka tradicionalno je bila poslovna stranka. Prikuplja veliku podršku raznih industrija od finansijskog sektora do malih preduzeća. Republikanci imaju oko 50 posto veće šanse da budu samozaposleni i vjerojatnije je da će raditi u menadžmentu. [346] [ potreban bolji izvor ]

    Anketa koju citira Washington Post 2012. godine je izjavilo da je 61 posto vlasnika malih preduzeća planiralo glasati za republikanskog predsjedničkog kandidata Mitta Romneyja. Mala preduzeća postala su glavna tema Republičke nacionalne konvencije 2012. godine. [347]

    Demographics

    U 2006. republikanci su osvojili 38% birača u dobi od 18 do 29 godina. [348] U studiji iz 2018., članovi generacije Silent i Baby Boomer imali su veću vjerovatnoću da izraze odobravanje Trumpovog predsjedništva nego oni iz generacije X i milenijalaca. [349]

    Glasači sa niskim prihodima češće će se identifikovati kao demokrate, dok će se glasači sa visokim prihodima češće identifikovati kao republikanci. [350] Godine 2012. Obama je osvojio 60% glasača sa prihodima ispod 50.000 USD i 45% onih sa prihodima većim od toga. [351] Bush je osvojio 41% najsiromašnijih 20% birača 2004. godine, 55% najbogatijih dvadeset posto i 53% onih između. U utrkama za zastupnike 2006., glasači sa prihodima većim od 50.000 dolara bili su 49% republikanci, dok su oni sa prihodima ispod tog iznosa bili 38% republikanci. [348]

    Spol

    Od 1980. godine, „jaz među polovima“ bilježi snažniju podršku Republikanske stranke među muškarcima nego među ženama. Neudate i razvedene žene imale su veće šanse da glasaju za demokrata Johna Kerryja nego za republikanca Georgea W. Busha na predsjedničkim izborima 2004. godine. [352] U utrkama u Kući 2006., 43% žena je glasalo za republikance, dok je 47% muškaraca to učinilo. [348] Srednjoročno za 2010. godinu, "jaz među polovima" je smanjen, pri čemu su žene podjednako podržavale republikanske i demokratske kandidate (49%-49%). [353] [354] Izlazne ankete sa izbora 2012. otkrile su stalnu slabost neudatih žena za GOP, veliki i rastući dio biračkog tijela. [355] Iako su žene podržale Obamu u odnosu na Mitta Romneyja u 2012. s razlikom od 55-44%, Romney je prevladala među udanim ženama, 53-46%. [356] Obama je osvojio neudate žene 67–31%. [357] Prema studiji iz decembra 2019. godine, "bijele žene su jedina grupa glasačica koje podržavaju kandidate Republikanske stranke za predsjednika. Učinile su to većinom na svim, osim na 2 od posljednjih 18 izbora". [358]

    Obrazovanje

    2012. istraživački centar Pew proveo je studiju o registrovanim biračima sa razmakom između demokrata i republikanaca od 35 do 28. Otkrili su da demokrati koji se sami opisuju imaju osam bodova prednosti u odnosu na republikance među diplomiranim studentima i četrnaest bodova prednosti među svim anketiranim postdiplomcima. Republikanci su imali jedanaest bodova prednosti među bijelcima sa fakultetskim diplomama. Demokrate su imale deset bodova prednosti među ženama sa diplomama. Demokrate su činile 36% svih ispitanika sa srednjom školom ili manje, a republikanci 28%. Prilikom izolacije samo bijelih ispitanih birača, republikanci su imali ukupno šest bodova prednosti i devet bodova prednosti među onima sa srednjom školom ili manje. [359] Nakon predsjedničkih izbora 2016., izlazne ankete pokazale su da je "Donald Trump privukao veliki dio glasova bijelaca bez fakultetske diplome, dobivši 72 posto bijelih muškaraca koji nemaju fakultete i 62 posto bijelaca koji nisu fakulteti ženski glas. " Sveukupno, 52% birača sa fakultetskom diplomom glasalo je za Hillary Clinton 2016. godine, dok je 52% birača bez fakultetskih glasova glasalo za Trumpa. [360]

    Etnička pripadnost

    Republikanci su na nedavnim nacionalnim izborima (1980. do 2016.) osvojili manje od 15% glasova crnaca. Stranka je dokinula Abrahama Lincolna ukinula pokretno ropstvo, porazila moć robova i dala crncima zakonsko pravo glasa tokom rekonstrukcije kasnih 1860 -ih. Do New Deal -a 1930 -ih, crnci su podržavali Republikansku stranku velikom marginom. [361] Crni delegati bili su znatan dio južnih delegata na nacionalnoj republikanskoj konvenciji od obnove do početka 20. stoljeća, kada je njihov udio počeo opadati. [362] Crni glasači počeli su se udaljavati od Republikanske stranke nakon završetka rekonstrukcije do početka 20. stoljeća, s usponom južno-republikanskog pokreta bijelih ljiljana. [363] Crnci su se u velikoj mjeri prebacili na Demokratsku stranku 1930 -ih, kada su velike demokratske ličnosti, poput Eleanor Roosevelt, počele podržavati građanska prava, a New Deal im je ponudio mogućnosti zapošljavanja. Postali su jedna od ključnih komponenti koalicije New Deal. Na jugu, nakon što je dvostranačka koalicija 1965. donijela Zakon o biračkim pravima za zabranu rasne diskriminacije na izborima, crnci su mogli ponovo glasati i od tada su činili značajan dio (20–50%) demokratskih glasova region. [364]

    Na izborima 2010. godine dva afroamerička republikanca-Tim Scott i Allen West-izabrani su u Predstavnički dom. [365]

    Posljednjih decenija republikanci su bili umjereno uspješni u pridobijanju podrške od latinoameričkih i azijsko -američkih birača. George W. Bush, koji je energično vodio kampanju za hispanske glasove, dobio je 35% glasova 2000. i 39% 2004. [366] Snažan antikomunistički stav stranke učinio ju je popularnom među nekim manjinskim grupama iz sadašnjih i bivših komunističkih država , posebno Kubanski Amerikanci, Korejski Amerikanci, Kineski Amerikanci i Vijetnamski Amerikanci. Izbor Bobbyja Jindala 2007. za guvernera Louisiane pozdravljen je kao prelomni. [367] Jindal je postao prvi izabrani manjinski guverner u Louisiani i prvi državni guverner indijskog porijekla. [368] Prema Johnu Avlonu, 2013. godine, Republikanska stranka bila je etnički raznolikija na državnom nivou izabranom od Demokratske stranke, dok su Demokratska stranka bili izabrani dužnosnici na državnom nivou, uključujući guvernera Latino Nevade Briana Sandovala i afroameričkog američkog senatora Tima Scota iz Južne Karoline . [369]

    2012. godine 88% Romneyjevih birača bilo je bijelo, dok je 56% Obaminih birača bilo bijelo. [370] Na predsjedničkim izborima 2008. godine John McCain osvojio je 55% bijelih glasova, 35% azijskih glasova, 31% latinoameričkih glasova i 4% afroameričkih glasova. [371] Na izborima za Dom 2010. republikanci su osvojili 60% bijelih glasova, 38% latinoameričkih glasova i 9% afroameričkih glasova. [372]

    Od 2020. godine, republikanski kandidati izgubili su narodno glasanje na sedam od posljednjih osam predsjedničkih izbora. [373] Od 1992. godine, jedini put kada su osvojili narodno glasanje na predsjedničkim izborima su predsjednički izbori u Sjedinjenim Državama 2004. godine. Demografi su ukazali na stalni pad (u procentima birača sa pravom glasa) njegove osnovne baze starijih, seoskih belih muškaraca. [374] [375] [376] [377] Međutim, Donald Trump uspio je povećati podršku bijelaca na 26% svojih ukupnih glasova na izborima 2020. godine - što je najveći postotak za predsjednika GOP -a od 1960. [378] [379]

    Religijska uvjerenja

    Religija je uvijek igrala važnu ulogu za obje strane, ali tokom stoljeća vjerski sastav stranaka se promijenio. Religija je bila glavna linija razdvajanja između stranaka prije 1960. godine, s katolicima, Židovima i južnim protestantima koji su bili izrazito demokratski i sjeveroistočni protestanti u velikoj mjeri republikanski. Većina starih razlika nestala je nakon prestrojavanja 1970 -ih i 1980 -ih koje su potkopale koaliciju New Deal. [380] Birači koji su pohađali crkveni tjednik dali su 61% svojih glasova Bushu 2004. godine, oni koji su mu povremeno prisustvovali dali su mu samo 47%, a oni koji nikada nisu prisustvovali dali su mu 36%. Pedeset i devet posto protestanata glasalo je za Busha, zajedno s 52% katolika (iako je John Kerry bio katolik). Od 1980. velika većina evangelika glasala je za republikance 70–80% glasalo je za Busha 2000. i 2004. godine, a 70% za kandidate za republikanski dom 2006. Jevreji nastavljaju glasati 70–80% za demokrate. Demokrate su blisko povezane s afroameričkim crkvama, posebno s nacionalnim baptistima, dok je njihova povijesna dominacija među katoličkim biračima na kraju 2010. izrasla na 54-46. [381] Glavni tradicionalni protestanti (metodisti, luterani, prezbiterijanci, episkopalci i učenici) pali su na oko 55% republikanaca (za razliku od 75% prije 1968.).

    Pripadnici Crkve Isusa Krista svetaca posljednjih dana u Utahu i susjednim državama glasali su 75% ili više za Georgea W. Busha 2000. [382] Pripadnici mormonske vjere imali su miješane odnose s Donaldom Trumpom za vrijeme njegovog mandata, uprkos tome 67% njih glasalo je za njega 2016., a 56% njih podržalo je njegovo predsjedanje 2018., ne odobravajući njegovo lično ponašanje, poput onog pokazanog tokom Pristupite Hollywoodu kontroverzi. [383] Njihovo mišljenje o Trumpu nije utjecalo na njihovu stranačku pripadnost, budući da je 76% Mormona 2018. izrazilo sklonost prema generičkim republikanskim kandidatima za kongres. [384]

    Dok katolički republikanski lideri pokušavaju ostati u skladu s učenjima Katoličke crkve o temama poput pobačaja, eutanazije, istraživanja embrionalnih matičnih stanica i istospolnih brakova, oni se razlikuju po pitanju smrtne kazne i kontracepcije. [385] Enciklika pape Franje iz 2015. godine Laudato si ' izazvao je raspravu o stavovima katoličkih republikanaca u odnosu na stavove Crkve. Papina enciklika u ime Katoličke crkve službeno priznaje klimatske promjene izazvane čovjekom uzrokovane sagorijevanjem fosilnih goriva. [386] Papa kaže da je zagrijavanje planete ukorijenjeno u odbačenoj kulturi i ravnodušnosti razvijenog svijeta prema uništenju planete u potrazi za kratkoročnim ekonomskim dobicima. Prema The New York Times, Laudato si ' izvršili pritisak na katoličke kandidate na izborima 2016. godine: Jeba Busha, Bobbyja Jindala, Marca Rubia i Ricka Santoruma.[387] S obzirom da su vodeći demokrati hvalili encikliku, James Bretzke, profesor moralne teologije na Bostonskom koledžu, rekao je da su obje strane bile neiskrene: "Mislim da to pokazuje da i republikanci i demokrati vole koristiti vjerski autoritet i , u ovom slučaju, Papa podržava stavove do kojih su došli nezavisno. Postoji izvjesna neiskrenost, licemjerje, mislim, s obje strane ". [388] Iako anketa Pew Research pokazuje da katolici vjeruju da se Zemlja zagrijava nego nekatolici, 51% katoličkih republikanaca vjeruje u globalno zagrijavanje (manje od opće populacije), a samo 24% katoličkih republikanaca vjeruje u globalno zagrijavanje uzrokovana je ljudskom aktivnošću. [389]

    2016, mala većina pravoslavnih Jevreja glasala je za Republikansku stranku, nakon godina sve veće podrške pravoslavnih Jevreja stranci zbog njenog društvenog konzervativizma i sve izraženijeg izraelskog vanjskopolitičkog stava. [390] Izlazna anketa koju je za 2020. proveo Associated Press pokazala je da je 35% muslimana glasalo za Donalda Trumpa. [391]

    Do 2021. godine bilo je ukupno 19 republikanskih predsjednika.

    # Predsjedniče Portret State Predsjedništvo
    datum početka
    Predsjedništvo
    datum završetka
    Vreme u kancelariji
    16 Abraham Lincoln (1809–1865) Illinois 4. marta 1861 15. travnja 1865. [b] 4 godine, 42 dana
    18 Ulysses S. Grant (1822–1885) Illinois 4. marta 1869 4. marta 1877 8 godina, 0 dana
    19 Rutherford B. Hayes (1822–1893) Ohio 4. marta 1877 4. marta 1881 4 godine, 0 dana
    20 James A. Garfield (1831–1881) Ohio 4. marta 1881 19. septembra 1881 [b] 199 dana
    21 Chester A. Arthur (1829–1886) Njujork 19. septembra 1881 4. marta 1885 3 godine, 166 dana
    23 Benjamin Harrison (1833-1901) Indiana 4. marta 1889 4. marta 1893 4 godine, 0 dana
    25 William McKinley (1843-1901) Ohio 4. marta 1897 14. septembra 1901. [b] 4 godine, 194 dana
    26 Theodore Roosevelt (1858–1919) Njujork 14. septembra 1901 4. marta 1909 7 godina, 171 dan
    27 William Howard Taft (1857-1930) Ohio 4. marta 1909 4. marta 1913 4 godine, 0 dana
    29 Warren G. Harding (1865–1923) Ohio 4. marta 1921 2. kolovoza 1923. [b] 2 godine, 151 dan
    30 Calvin Coolidge (1872–1933) Massachusetts 2. avgusta 1923 4. marta 1929 5 godina, 214 dana
    31 Herbert Hoover (1874–1964) California 4. marta 1929 4. marta 1933 4 godine, 0 dana
    34 Dwight D. Eisenhower (1890–1969) Kansas 20. januara 1953 20. januara 1961 8 godina, 0 dana
    37 Richard Nixon (1913-1994) California 20. januara 1969 9. kolovoza 1974. [c] 5 godina, 201 dan
    38 Gerald Ford (1913–2006) Michigan 9. avgusta 1974 20. januara 1977 2 godine, 164 dana
    40 Ronald Reagan (1911-2004) California 20. januara 1981 20. januara 1989 8 godina, 0 dana
    41 George H. W. Bush (1924–2018) Texas 20. januara 1989 20. januara 1993 4 godine, 0 dana
    43 George W. Bush (rođen 1946.) Texas 20. januara 2001 20. januara 2009 8 godina, 0 dana
    45 Donald Trump (rođen 1946) Njujork 20. januara 2017 20. januara 2021 4 godine, 0 dana

    Od januara 2021. godine [ažurirano], šest od devet mjesta popunjavaju suci koje imenuju republikanski predsjednici George H. W. Bush, George W. Bush i Donald Trump.

    Pomoćni sudija Vrhovnog suda Sjedinjenih Država

    Predsjednik Vrhovnog suda Sjedinjenih Država

    Pomoćni sudija Vrhovnog suda Sjedinjenih Država

    Pomoćni sudija Vrhovnog suda Sjedinjenih Država

    Pomoćni sudija Vrhovnog suda Sjedinjenih Država

    Pomoćni sudija Vrhovnog suda Sjedinjenih Država


    Četvrtak, 5. mart 2009

    Crne muhe, post #4

    U četvrtom odjeljku romana Shannon Burke,#8217, Crne muhe, Ollie Cross zaista počinje osjećati dugotrajnu iscrpljenost svog posla. Kao bolničar, svakodnevno se nosi s ogromnim brojem pacijenata, a sada se težina cijelog tog posla počinje uvlačiti u glavu Cross ’. Ollie Cross u jednom trenutku opisuje svoje opterećenje, dajući grubu procjenu liječenih pacijenata. On kaže: “Kada je počelo zaista vruće vrijeme, prosječan broj hitnih medicinskih poslova u gradu krenuo je sa 2.300 dnevno na oko 3.600, a ponekad i iznad 4.000 ” (90). Kontinuirano fizičko i psihičko naprezanje dodalo je novi sloj Cross ’ karakterizaciji i odražava se kroz sljedeće dijelove knjige. Kasnije se Ollie i drugi bolničari trude da se zabave. Jedan poseban primjer ovoga je beskućnik po imenu Rolly. Ovaj beskućnik bi cijelo vrijeme upućivao hitne pozive bez ikakvog razloga osim da bi se besplatno odvezao do bolnice. Bolničari su ga poznavali i gledali su ga kao lokalnog prijatelja. Jedne noći, Rolly se opravdao da ga boli glava. Kao šalu, jedan ljekar mu je dao zavoj za cijelu glavu koji je bio umočen u vodikov peroksid. Cross objašnjava, “Sljedećih mjesec dana Rolly je lutao gore -dolje po Lenox Avenue, jedini beskućnik u Harlemu s briljantno narančastom kosom ” (99). Ovo pokazuje kako se likovi u romanu nose sa svojim nagomilanim umorom. Okruženi mračnim gradom, bolničari su i dalje pronalazili zabavu i život u svijetu oko sebe.

    Kasnije Ollie Cross počinje učiti više o svom partneru. Njegov partner, Rutkovsky, prilično je udaljen prema Crossu do ovog dijela knjige. Međutim, ovaj lik počinje otkrivati ​​više o sebi. U jednom trenutku i Cross i Rutkovsky sastaju se kraj plaže radi zabave. Razgovarajući međusobno, Rutkovsky priča o svom boravku u Vijetnamu. Kad Cross kaže kako je morao biti dobar vojnik, Rutvovsky to u početku niječe, ali se onda malo otvori. Burke piše, “Nakon trenutka uzeo je nešto iz cipele i dobacio mi ručnik. Bio je to lanac koji je nosio oko vrata-etikete za pse, a oko etiketa srebrna medalja sa ogrlicom ” (103). Svaki pojedinac u ovom romanu ima pozadinu, i to je ono što ovaj roman čini izuzetno angažovanim i aktivnim. Prikazujući dio prošlosti Rutkovskog#8217, čitatelj možemo donijeti pretpostavke, predviđanja i realizacije o njemu. U jednom trenutku, Rutkovsky objašnjava da se njegova bivša žena odselila s kćerkom nakon što se ponovo udala. Rutkovsky kaže, “Sylvia izlazi iz ovog grada. To je ono#8217 što je važno. Vjerovatno bi bilo bolje da me ne vidi. Ona i#8217 će imati bolji život ” (104-105). Ollie Cross počinje vidjeti kako se njegov partner pomalo udaljava od svijeta. Život kao bolničar oslabio je Rutkovskog i ovo pojašnjava korozivne učinke posla Cross ’.


    Demografija Alaska_section_20

    Glavni članak: Demografija Aljaske Alaska_sentence_199

    Zavod za popis stanovništva Sjedinjenih Država procjenjuje da je 1. jula 2019. godine na Aljasci živjelo 731.545 stanovnika, što je povećanje od 3,00% u odnosu na popis stanovništva Sjedinjenih Država 2010. godine. Alaska_sentence_200

    Aljaska se 2010. godine rangirala kao 47. država po broju stanovnika, ispred Sjeverne Dakote, Vermonta i Wyominga (i Washingtona, DC). Alaska_sentence_201

    Procjene pokazuju da Sjeverna Dakota predstoji od 2018. Alaska_sentence_202

    Aljaska je najmanje naseljena država i jedno od najrjeđe naseljenih područja na svijetu, sa 1,2 stanovnika po kvadratnoj milji (0,46/km), sa sljedećom državom, Wyoming, sa 5,8 stanovnika po kvadratnoj milji (2,2/km) . Alaska_sentence_203

    Aljaska je daleko najveća američka država po površini i deseta najbogatija (prihod po glavi stanovnika). Alaska_sentence_204

    Od studenog �, stopa nezaposlenosti u državi iznosila je 6,6%. Alaska_sentence_205

    Od 2018. godine jedna je od 14 američkih država koje još uvijek imaju samo jedan telefonski pozivni broj. Alaska_sentence_206

    Rasa i etnička pripadnost Aljaska_sekcija_21

    Prema popisu stanovništva iz 2010. u Aljasci je živjelo 710.231 stanovnika. Alaska_sentence_207

    Što se tiče rase i etničke pripadnosti, država je bila 66,7% bijelaca (64,1% nehispanskih bijelaca), 14,8% američkih Indijanaca i domorodaca Aljaske, 5,4% azijata, 3,3% crnaca ili afroamerikanaca, 1,0% domorodaca sa Havaja i ostalih pacifičkih ostrvaca, 1,6% iz neke druge rase i 7,3% iz dvije ili više rasa. Alaska_sentence_208

    Latinoamerikanci ili Latinoamerikanci bilo koje rase činili su 5,5% stanovništva. Alaska_sentence_209

    Od 2011. godine 50,7% stanovništva Aljaske mlađe od godinu dana pripadalo je manjinskim grupama (tj. Nije imalo dva roditelja koji nisu hispanski bijeli). Alaska_sentence_210

    Jezici Alaska_section_22

    Dodatne informacije: Aljaski maternji jezici Alaska_sentence_211

    Prema istraživanju američke zajednice iz 2011., 83,4% ljudi starijih od pet godina kod kuće je govorilo samo engleski. Alaska_sentence_212

    Oko 3,5% je kod kuće govorilo španski, 2,2% govorilo je neki drugi indoevropski jezik, oko 4,3% govorilo je azijskim jezikom (uključujući tagaloški), a oko 5,3% je govorilo druge jezike kod kuće. Alaska_sentence_213

    Centar za izvorne jezike Aljaske na Univerzitetu Alaska Fairbanks tvrdi da postoji najmanje 20 izvornih jezika Aljaske, a postoje i jezici sa različitim dijalektima. Alaska_sentence_214

    Većina maternjih jezika Aljaske pripadaju ili eskimsko-aleutskim ili na-denskim jezičkim porodicama, međutim, smatra se da su neki jezici izolacijski (npr. Haida) ili još nisu klasificirani (npr. Tsimshianski). Alaska_sentence_215

    Od 2014. gotovo svi maternji jezici Aljaske bili su klasifikovani kao jezici ugroženi, promjenjivi, na samrti, gotovo izumrli ili uspavani. Alaska_sentence_216

    Ukupno 5,2% Aljaska govori jedan od 20 autohtonih jezika u državi, koji su lokalno poznati kao "maternji jezici". Alaska_sentence_217

    U oktobru 2014. godine, guverner Aljaske potpisao je zakon kojim se 20 autohtonih jezika države proglašava službenim. Alaska_sentence_218

    Ovaj zakon im je dao simbolično priznanje kao službeni jezici, iako nisu usvojeni za službenu upotrebu u vladi. Alaska_sentence_219

    20 jezika koji su uključeni u račun su: Alaska_sentence_220

      Alaska_item_0_0 Alaska_item_0_1 Alaska_item_0_2 Alaska_item_0_3 Alaska_item_0_4 Alaska_item_0_5 Alaska_item_0_6 Alaska_item_0_7 Alaska_item_0_8 Alaska_item_0_9 Alaska_item_0_10 Alaska_item_0_11 Alaska_item_0_12 Alaska_item_0_13 Alaska_item_0_14 Alaska_item_0_15 Alaska_item_0_16 Alaska_item_0_17 Alaska_item_0_18 Alaska_item_0_19

    Religija Aljaska_djeljak_23

    Vidi takođe: Aljaska Zavičajna religija Alaska_sentence_221

    Prema statističkim podacima koje je prikupila Asocijacija vjerskih arhiva podataka iz 2010. godine, oko 34% stanovnika Aljaske bili su članovi vjerskih kongregacija. Alaska_sentence_222

    100.960 ljudi identificirano je kao evanđeoski protestanti, 50.866 kao rimokatolici, a 32.550 kao glavni protestanti. Alaska_sentence_223

    Otprilike 4% su mormoni, 0,5% su židovi, 1% su muslimani, 0,5% su budisti, 0,2% su bahati, a 0,5% hinduisti. Alaska_sentence_224

    Najveće vjerske vjeroispovijesti na Aljasci u 2010. godini bile su Katolička crkva s 50 866 sljedbenika, nekonfesionalni evanđeoski protestanti s 38 070 sljedbenika, Crkva Isusa Krista svetaca posljednjih dana s 32 170 vjernika i Južnobaptistička konvencija s 19 891 sljedbenika. Alaska_sentence_225

    Aljaska je, zajedno sa sjeverozapadnim državama Pacifika, Washingtonom i Oregonom, identificirana kao najmanje vjerske države SAD -a, u smislu pripadnosti crkvi, Alaska_sentence_226

    1795. godine na Kodiaku je osnovana Prva ruska pravoslavna crkva. Alaska_sentence_227

    Mešoviti brakovi sa domorocima Aljaske pomogli su ruskim imigrantima da se integrišu u društvo. Alaska_sentence_228

    Kao rezultat toga, sve veći broj ruskih pravoslavnih crkava postupno se osnivao unutar Aljaske. Alaska_sentence_229

    Aljaska također ima najveću populaciju kvekera (u postocima) od bilo koje države. Alaska_sentence_230

    2009. godine na Aljasci je bilo 6.000 Jevreja (za koje poštivanje halahe može predstavljati poseban problem). Alaska_sentence_231

    Aljaski hindusi često dijele mjesta i proslave s pripadnicima drugih azijskih vjerskih zajednica, uključujući Sikhe i Džaine. Alaska_sentence_232

    Aljaski hindusi su 2010. osnovali hram Sri Ganesha na Aljasci, čineći ga prvim hinduističkim hramom na Aljasci i najsjevernijim hinduističkim hramom na svijetu. Alaska_sentence_233

    Procjenjuje se da na Aljasci ima 2000 do 3000 hindusa. Alaska_sentence_234

    Velika većina hindusa živi u Anchorageu ili Fairbanksu. Alaska_sentence_235

    Procjene broja muslimana na Aljasci kreću se od 2.000 do 5.000. Alaska_sentence_236

    Centar Islamske zajednice u Anchorageu započeo je napore kasnih 1990 -ih na izgradnji džamije u Anchorageu. Alaska_sentence_237

    Probili su zemlju u zgradu u južnom Anchorageu 2010. godine i bili su pri kraju krajem 2014. Alaska_sentence_238

    Kada bude završena, džamija će biti prva u državi i jedna od najsjevernijih džamija na svijetu. Alaska_sentence_239

    Tu je i Baháʼí centar. Alaska_sentence_240

    Vjerska pripadnost na Aljasci (2014) Alaska_table_caption_4
    Pripadnost Alaska_header_cell_4_0_0 % stanovništva Alaska_header_cell_4_0_1
    Christian Alaska_cell_4_1_0 62 Alaska_cell_4_1_1 62 Alaska_cell_4_1_2
    Protestantska Aljaska_celija_4_2_0 37 Alaska_cell_4_2_1 37 Alaska_cell_4_2_2
    Evanđeoska protestantska Aljaska_ ćelija_4_3_0 22 Alaska_cell_4_3_1 22 Alaska_cell_4_3_2
    Matična protestantska Aljaska_celija_4_4_0 12 Alaska_cell_4_4_1 12 Alaska_cell_4_4_2
    Crna crkva Alaska_cell_4_5_0 3 Alaska_cell_4_5_1 3 Alaska_cell_4_5_2
    Katolička Aljaska_ ćelija_4_6_0 16 Alaska_cell_4_6_1 16 Alaska_cell_4_6_2
    Mormon Alaska_cell_4_7_0 5 Alaska_cell_4_7_1 5 Alaska_cell_4_7_2
    Jehovini svjedoci Alaska_cell_4_8_0 0,5 Alaska_cell_4_8_1 0,5 Alaska_cell_4_8_2
    Istočna pravoslavna Aljaska_ćelija_4_9_0 5 Alaska_cell_4_9_1 5 Alaska_cell_4_9_2
    Ostala kršćanska Aljaska_ćelija_4_10_0 0,5 Alaska_cell_4_10_1 0,5 Alaska_cell_4_10_2
    Nepovezana Aljaska_ćelija_4_11_0 31 Alaska_cell_4_11_1 31 Alaska_cell_4_11_2
    Ništa posebno Alaska_cell_4_12_0 20 Alaska_cell_4_12_1 20 Alaska_cell_4_12_2
    Agnostic Alaska_cell_4_13_0 6 Alaska_cell_4_13_1 6 Alaska_cell_4_13_2
    Ateistička Aljaska_ ćelija_4_14_0 5 Alaska_cell_4_14_1 5 Alaska_cell_4_14_2
    Nekršćanske vjere Alaska_cell_4_15_0 6 Alaska_cell_4_15_1 6 Alaska_cell_4_15_2
    Jevrejska Aljaska_ ćelija_4_16_0 0,5 Alaska_cell_4_16_1 0,5 Alaska_cell_4_16_2
    Muslimanska Aljaska_celija_4_17_0 0,5 Alaska_cell_4_17_1 0,5 Alaska_cell_4_17_2
    Baháʼí Alaska_cell_4_18_0 0,2 Alaska_cell_4_18_1 0.2 Alaska_cell_4_18_2
    Budistička Aljaska_ ćelija_4_19_0 1 Alaska_cell_4_19_1 1 Alaska_cell_4_19_2
    Hindu Alaska_cell_4_20_0 0,5 Alaska_cell_4_20_1 0,5 Alaska_cell_4_20_2
    Druge nekršćanske vjere Alaska_cell_4_21_0 4 Alaska_cell_4_21_1 4 Alaska_cell_4_21_2
    Ne znam/odbio sam odgovor Alaska_cell_4_22_0 1 Alaska_cell_4_22_1 1 Alaska_cell_4_22_2
    Ukupno Alaska_cell_4_23_0 100 Alaska_cell_4_23_1 100 Alaska_cell_4_23_2


    Očajni demokrati okreću se kazalištu za kontrolu oružja

    Zadnji napor predsjednika Obame za nove propise o oružju odvlači pažnju. To je odvlačenje pažnje namijenjeno medijima i glasačima sa niskim nivoom informisanosti. Uostalom, predsjednik Obama samo mora šapnuti riječi "masovno ubistvo", a demokratski mediji će paradirati na pozadini krvavih žrtava na zelenom ekranu. Te su slike dovoljne da uvjere mnoge Amerikance. Predsjednik je očajan jer demokrate u izbornom ciklusu imaju problema s novcem.

    U stvari, kriminal se smanjuje širom SAD -a .. osim u neuspjelim demokratskim gradovima. Ubistva vatrenim oružjem su oborena. Obamin posljednji pokušaj regulacije oružja učinjen je radi političke dobiti, a ne radi smanjenja kriminala ili nasilja. Ovi novi zakoni o oružju odvraćaju pažnju od dubokog neuspjeha demokratskih političara. Novi zakoni o oružju ometaju demokrate očajnički potrebne ove izborne godine. Upravo su politike koje promiču demokratski političari proizvele hiljade pucnjava u Chicagu ove godine, a ne nedostatak zakona o oružju. Oružje imamo posvuda, ali upravo su propali demokratski gradovi poznati po noćnom nasilju bandi. Na nacionalnoj sceni, Obamina politika proizvela je islamski terorizam ovdje u Sjedinjenim Državama. Sada Obama očajnički traži odvraćanje medija od svojih dubokih neuspjeha. Demokratska stranka očajnički želi infuziju novca za kampanju od grupa protiv oružja.

    Demokrate su uništile Chicago, a Obama Sjedinjene Države. Demokratske politike istjerale su poslovanje iz Chicaga i okruga Cook, Illinois. Čikaške bande proizvele su rekordan broj tijela ove godine. Krunsko političko postignuće predsjednika Obame je ObamaCare. ObamaCare je povećao troškove zdravstvene zaštite. Obamacare je preselio zdravstveno osiguranje izvan domašaja rekordnog broja nas. ObamaCare izbacio je mnoge od nas bez posla i gurnuo zaposlenike s punim radnim vremenom u poslove s nepunim radnim vremenom. Demokrate u Chicagu i Obama u Bijeloj kući stavljaju nas milione više na socijalnu skrb.

    Demokrate su povećale socijalnu pomoć iz nužde, a ne iz samilosti. Službenik može reći primateljima socijalne pomoći da moraju glasati za demokratu ili će im se beneficije smanjiti. Taj pristup djeluje neko vrijeme, ali na kraju ostanete bez siromašnih ljudi. Zatim su demokrate otvorile granice i posudile siromašne ljude iz drugih zemalja. Demokratskim političarima u sve manjim gradovima i državama potrebni su ilegalni imigranti kako bi popunili popis birača. To su radili u Chicagu i Los Angelesu.

    Niko ne bi trebao biti iznenađen što bande cvjetaju u Obaminom usvojenom rodnom gradu. Demokrate proizvode ciklus siromaštva i kriminala koji je sada demokratska politika cijele nacije i politika nacije. S vremena na vrijeme vidimo istu stvar, od Čikaga do New Yorka preko Baltimora do Philadelphije do Los Angelesa. Ovi propali demokratski gradovi godinama su bili pod političkom političkom kontrolom jedne stranke. Imaju stroge zakone o oružju. Takođe imaju mnogo veće stope nasilja od američkog prosjeka. Demokrate su odlučile usvojiti više zakona o oružju, umjesto da se suoče sa svojim političkim neuspjesima.

    Danas demokrate krive oružje jer okrivljavanje „globalnog zatopljenja“ prestalo dobro igrati u fokus grupama. Bio je to lak izbor. Kontrola oružja uvijek dobro igra s demokratskim medijima.

    Uvijek iznova ne uspijevati i sljedeći put očekivati ​​drugačiji rezultat je praznovjerje, a ne provođenje zakona. Raditi istu stvar iznova i očekivati ​​drugačiji rezultat je ludilo.

    Ludilo radi za političare demokrate. Mediji će na ekranu prikazati najnoviji krvavi porno film dana, zanemarujući hiljade priča o civilnoj samoodbrani. Mediji će zanemariti ciklus siromaštva i nasilja koji su izgradili demokrati i njihove pristalice. Ludilo radi za demokratske političare i demokratske medije.

    Ovaj posljednji predsjednikov pritisak na američkog birača izigrava budale. Sigurno će raditi na tome da demokrate dobiju novac od kampanje od milijardera protiv oružja.Na državne sindikate se može računati da će podržati više propisa o oružju. Pravo na oružanu samoodbranu ne bi trebalo biti stranačko pitanje, ali jeste. Ne znam hoće li ovi dolari u kampanji biti dovoljni za kupovinu demokratske većine. Ne znam da li će američki glasači glasati za više istog ludila.

    Moglo bi upaliti. Uostalom, izglasali smo ovu gomilu lažljivih političara za funkciju. Sve ovisi o tome tko će sići s kauča i glasovati.


    FOTOGRAFIJE U TUŽBI

    Fotografija pored Obame nije iz vremena dok je bio predsjednik. Ista fotografija se nalazi na blogu iz 2008. godine i može se vidjeti u objavi na Facebooku ovdje. Fotografija istog znaka iz aprila 2008. (vidi stijenu na njenoj bazi) sa sličnim cijenama može se vidjeti ovdje. Prema ovom naslovu, benzinska pumpa na fotografiji je u Panamint Springsu u Kaliforniji. Druga fotografija sa sličnim cijenama i istom lokacijom datirana je u ožujak 2008. (ovdje).

    Reuters je razotkrio druge objave na Facebooku čime je uspostavljena veza između ove fotografije i Obame ovdje.

    Fotografija pored Trumpa slično nije iz vremena njegove administracije. Fotografija, koju je Associated Press snimio, 1. januara 2015. u centru Detroita (ovdje). Opis fotografije glasi: "Znak prikazuje cijenu benzina na stanici Shell u blizini centra Detroita u četvrtak, 1. januara 2015. AAA Michigan je rekla da je prosječna cijena samooslužnog bezolovnog benzina u državi 1,97 dolara po galonu, prvi put je cijena pala od 2 dolara po galonu od marta 2009. godine i pala je 9 centi od početka sedmice. ” Ovdje se može vidjeti isti znak iz drugog ugla.

    Fotografija je predstavljena u vijestima iz 2015. godine ovdje, ovdje, ovdje.

    Bivši predsjednik Obama bio je na dužnosti između 20. januara 2009. i 20. januara 2017. Predsjednik Trump je na funkciji od 20. januara 2017. Fotografije predstavljene u ovim tvrdnjama su iz 2008. i 2015. godine, što povezuje ove tvrdnje false. Fotografija s niskim cijenama plina je iz vremena Obamine administracije.


    Razumijevanje Dodd-Frank Wall Street reforme i Zakon o zaštiti potrošača

    Dodd-Frank Wall Street Reforma i Zakon o zaštiti potrošača masovni su dio zakona o finansijskim reformama koji je usvojen 2010. godine, za vrijeme Obamine administracije. Dodd-Frank-ov zakon o reformi Wall Streeta i zaštita potrošača-obično skraćen samo na Dodd-Frank-ov zakon-osnovao je brojne nove vladine agencije sa zadatkom da nadziru različite komponente zakona i, prošireno, različite aspekte finansijskog sistema.

    Dodd-Frank Wall Street Reforma i Zakon o zaštiti potrošača imali su za cilj spriječiti novu financijsku krizu poput one iz 2008.


    Zašto je predsjednik Obama deportovao više imigranata nego bilo koji predsjednik u istoriji SAD -a?

    31. marta 2014

    Gvatemalski imigrant bez dokumenata priprema se za ukrcavanje u avion na aerodromu Phoenix-Mesa Gateway tokom procesa deportacije u Mesi, Arizona (Reuters/Carlos Barria)

    Pretplatite se na Nacija

    Get NacijaSedmični bilten

    Registracijom potvrđujete da ste stariji od 16 godina i pristajete na povremene promotivne ponude za programe koji podržavaju NacijaNovinarstva. Možete pročitati naše Politika privatnosti ovdje.

    Pridružite se biltenu Knjige i umjetnost

    Registracijom potvrđujete da ste stariji od 16 godina i pristajete na povremene promotivne ponude za programe koji podržavaju NacijaNovinarstva. Možete pročitati naše Politika privatnosti ovdje.

    Pretplatite se na Nacija

    Podržite progresivno novinarstvo

    Prijavite se za naš Vinski klub već danas.

    Od 11. rujna, Ministarstvo pravosuđa procesuiralo je više od 500 slučajeva terorizma, ali ostaje slabo razumijevanje javnosti o tome kako su ti federalni predmeti izgledali i kakav su utjecaj imali na zajednice i porodice. Objavio / la Nacija u saradnji sa Odgajateljima za građanske slobode America After 9/11 series sadrži doprinose naučnika, istraživača i zagovornika kako bi se sistematski pogledao obrazac kršenja građanskih prava u domaćem „ratu protiv terora“ u Sjedinjenim Državama.

    Dana 13. marta predsjednik Obama naložio je Ministarstvu domovinske sigurnosti (DHS) da preispita svoju praksu deportacije, potvrđujući danak koji rekordno visoke stope deportacija zahvaćaju lokalne zajednice. U saopćenju Bijele kuće objavljenom kasnije tog dana pisalo je: "Predsjednik je naglasio svoju duboku zabrinutost zbog boli koju previše porodica osjeća zbog razdvojenosti koja dolazi iz našeg slomljenog imigracijskog sistema."

    Predsjednikovo obećanje nastalo je kao odgovor na sve veći pritisak zagovornika prava imigranata i progresivnih demokrata ogorčenih petogodišnjim deportacijama Obamine administracije. Od kada je položio zakletvu, Obama je deportovao imigrante brže nego bilo koji drugi predsjednik u istoriji SAD -a, skoro rekordnih 2 miliona ljudi. U tipičnom danu, više od 30.000 imigranata je zatvoreno u najvećem imigracionom pritvorskom sistemu na svijetu. Većina deportiranih nikada ne vidi advokata niti ima saslušanje pred sudijom prije nego što budu protjerani iz zemlje. Deportacija nosi visoku cijenu za porodice i zajednice širom Amerike: jedna četvrtina svih deportiranih odvojena je od djece američkih državljana, a bezbroj drugih od supružnika i drugih članova porodice.

    Obamina tvrdnja da suosjeća s "boli" imigrantskih obitelji zamagljuje zabrinjavajuću činjenicu: iako bi revizija koju je naložio mogla dovesti do "humanijeg" odnosa prema nekim imigrantima bez dokumenata-dobrodošao, iako još uvijek skroman ishod-neće učiniti ništa za stotine hiljade imigranata koji se svake godine uhvate u zamku u sve jačoj nacionalnoj sigurnosti i mrežama za provođenje kriminala. I ti useljenici predstavljaju većinu osoba deportiranih u doba Obame.

    U posljednjih dvadeset i pet godina, a posebno od početka “Rata protiv terorizma”, imigracija se sve više spetljala s kriminalom i nacionalnom sigurnošću. George W. Bush zacementirao je odnos 2003. godine, kada je Službu za imigraciju i naturalizaciju pretočio u ogromnu novu agenciju, Ministarstvo za domovinsku sigurnost, koja je bila zadužena za nadzor i borbe protiv terorizma i provođenja imigracije. Poruka je bila očigledna: imigracija je bila prijetnja zemlji, pa su imigracijske vlasti postale ruka aparata nacionalne sigurnosti. Od tada, vlada je osmislila niz politika i programa koji ciljaju na "kriminalne strance" među nama, povećavajući finansiranje ovih programa sa 23 miliona dolara godišnje na 690 miliona dolara godišnje između 2004. i 2011. Nijedna grupa nije izuzeta, ali Latinoamerički, afričko-karipski i muslimanski imigranti pretrpjeli su neke od najstrožih mjera, odražavajući rasno profilisanje kojem je ovo stanovništvo podložno u sistemima krivičnog pravosuđa, imigracije i nacionalne sigurnosti.

    Malo toga se promijenilo pod Obamom, a veliki dio se pogoršao, zahvaljujući prihvaćanju njegove administracije onog što nazivaju pristupom "pametnog provođenja". Prema ovom pristupu, administracija agresivno deportira imigrante ciljane kao kriminalce ili teroriste - čak i kad je jasno da ne predstavljaju nikakvu opasnost. Obama je 2012. godine rekao televizijskoj mreži Univision na španskom jeziku: „Pokušavamo usmjeriti naše provođenje na ljude koji općenito predstavljaju prijetnju za naše zajednice, a ne na vrijedne porodice koje se bave svojim poslom i često imaju članove svoje porodice koji su američki državljani. "

    Kao dokaz da se uklanjaju „loši momci“, Imigracijska i carinska provedba (ICE) nedavno je izvijestila da je 59 posto deportacija u fiskalnoj 2013. godini uključivalo građane koji nemaju krivični dosije. Ipak, ono što ICE nije istaknuo je da je velika većina deportiranih kriminalaca protjerana zbog nenasilnih djela, a 60 posto osuđenih za prekršaje kažnjivo je zatvorom manje od jedne godine. U 2012. manje od jedan posto takvih deportacija uključivalo je osuđujuće presude. A prema Transakcijskoj evidenciji pristupa evidenciji (TRAC) na Sveučilištu Syracuse, u desetljeću od 11. rujna, vlada je deportirala trideset i sedam ljudi na terorističkim osnovama-brojka je iznenađujuće niska s obzirom na opsežnu definiciju terorizma u zakonu. Jasno je da imigranti nisu ozbiljna prijetnja kakvom ih vlada predstavlja.

    Strategije "pametnog provođenja" dovele su do neviđenog nivoa saradnje između ICE -a, FBI -a i lokalnih policijskih agencija u pokušaju da ciljaju "teroriste" i "kriminalne vanzemaljce". Nije iznenađujuće da je udio deportacija kriminalaca i ne-kriminalaca u posljednjoj deceniji stalno rastao. Ipak, vidjeli smo nacionalni pad stope kriminala u istom razdoblju, a studije su pokazale da je veća vjerovatnoća da će imigranti počiniti zločine od građana SAD -a. Imigranti ne postaju sve nezakonitiji ili opasniji, nego ih vlada samo agresivnije označava.

    Razmotrimo slučajeve Mohammada Qatananija i Viktorije Escobar, dvojice imigranata iz različitih sredina koji su oboje imali nesreću da spotaknu žice mašine "pametnog provođenja".

    Qatanani je palestinski imam u Islamskom centru okruga Passaic. Posljednjih četrnaest godina vlada ga je pokušavala deportirati pod navodima da ima veze s Hamasom, koji je američka vlada klasificirala kao terorističku organizaciju. Vlada je također tvrdila da je Qatanani prekršio imigracijski zakon kada u svojoj prijavi za boravak iz 1999. nije otkrio da ga je izraelska policija 1993. godine ispitala (ali nikada nije uhapsila). 2008. imigracijski sudac u New Jerseyju odlučio je da vlada nema slučaj protiv Qatananija i odobrio mu legalni stalni boravak. Uprkos širokoj podršci Qatananiju, uključujući i guvernera Chrisa Christieja, DHS se žalio na odluku nižeg suda i nastavlja s njegovom deportacijom u Uredu za imigracijske žalbe.

    Slučaj Viktorije Escobar, građanke Gvatemale, koja živi u Sjedinjenim Državama od 1999. godine, nudi slično uznemiren portret "pametnog izvršenja". Escobarin suprug deportiran je u Meksiko prije nekoliko godina, ostavljajući je da se sama brine za njihovo troje djece rođene u SAD-u. Escobar je 2012. osuđen u Virdžiniji zbog krađe u trgovini u Kohlovoj robnoj kući. Budući da je krađa u prodavnici krivično djelo u Virdžiniji, a savezni zakon nalaže deportaciju za građane koji nemaju krivična djela, Imigracijska i carinska policija (ICE) stavila ju je u postupak deportacije. Jasno je da Escobar ne predstavlja sigurnosni rizik, a interesi njene djece državljana bili bi najbolje zadovoljeni ako joj se dozvoli da ostane u zemlji. Ali, kako ističe njen advokat Andrea Garcia, "prema američkim zakonima nema olakšanja za pojedince poput Viktorije i njene porodice".

    Priče o Qatananiju i Escobaru uznemirujuće su česte u njihovim zajednicama, gdje je "pametno provođenje" dovelo do ciljanja muslimanskih i latino useljenika paralelno, iako na različite načine. U ovim imigrantskim zajednicama nalazimo neka od najgorih kršenja prava u Americi nakon 11. septembra-gdje se pojedincima uskraćuje pravičan postupak, dva puta kažnjavaju za isti zločin (prvo zatvorom, zatim deportacijom), pritvaraju i osuđuju krivim bez pristupa sudija ili pravni savetnik. Ipak, te pojedince i zajednice stavljamo u zasebne silose za pitanja „nacionalne sigurnosti“ i „prava imigranata“, propuštajući kako je Rat protiv terorizma povezao to dvoje.

    U slučaju muslimanskih imigranata, imigracijski sistem ih rutinski smatra potencijalnim teroristima, nadzirući ih i pomno ih provjeravajući. FBI i savezne imigracijske agencije udružile su se kako bi pomno pregledale podnosioce zahtjeva za useljenike iz muslimanskih zemalja i neselektivno špijunirale one koji žive u Sjedinjenim Državama. U nedostatku dokaza za osuđivanje osumnjičenih za terorizam za stvarne zločine, vlada je deportovala hiljade muslimanskih imigranata zbog lakših prekršaja imigracije i upotrijebila prijetnje deportacijom kako bi prisilila muslimane da informiraju o svojim džamijama i zajednicama. Iako DHS ne objavljuje javne podatke o broju muslimanskih imigranata koje deportira, naš pregled podataka o deportaciji za svaku državu od 2003. do 2012. pokazuje da je više od 60.000 građana muslimanskih nacija na Bliskom istoku, u Africi i Aziji službeno protjerano iz Sjedinjenim Državama u ovom periodu.

    U međuvremenu, imigranti iz Latinske Amerike i Kariba obično nisu na meti terorista, već kao kriminalci, iako je učinak često isti. Velika većina imigranata deportiranih s kaznenom evidencijom su latinoamerički i afričko-karipski muškarci, što odražava intenzivnu policiju u njihovim zajednicama, kao i neproporcionalno veće stope osuda i oštrije kazne za latino i crnce.

    Pravna stručnjakinja Beth Caldwell tvrdi da ova „paradigma počiva na pogrešnoj pretpostavci da su oni koji su počinili zločine raspoloživi, ​​umjesto da prizna da su mnogi članovi američkih porodica i zajednica koji su napravili greške koje se mogu ispraviti bez trajnog uklanjanja iz zemlje . ” Zaista, studije protjeranih kriminalaca pokazuju da liče na druge imigrante - imaju duboke korijene u američkim zajednicama, žive s članovima porodice koji su državljani SAD -a i podnose bol zbog razdvajanja porodice.

    Iako američki zakon definira deportaciju kao "upravnu mjeru", a ne vrstu kazne, deportacija je nesumnjivo ekstremni oblik kažnjavanja koji dovodi do gubitka porodice, doma, imovine i lične sigurnosti za ljude koji su, uprkos svom pravnom statusu ili prošlosti greške, članovi našeg društva.

    Uspon mašine za deportaciju

    Od osnivanja nacije, imigranti su se bojali kao potencijalne prijetnje nacionalnoj sigurnosti. Doista, smatrati imigrante, posebno ne-bijele imigrante, kriminalcima je cijenjena američka tradicija. No, ti su trendovi eksplodirali 1990 -ih usred rastućeg rasnog nativizma koji je imigraciju povezivao s međunarodnim bandama, krijumčarenjem droga i terorizmom.

    Nakon prvog bombardiranja Svjetskog trgovinskog centra 1993. godine, Kongres je usvojio Zakon o borbi protiv terorizma i efektivne smrtne kazne 1996. godine, koji je propisao posebna saslušanja o deportaciji za građane optužene za počinjenje terorističkih djela, uz obaveznu deportaciju imigranata osuđenih za ubistvo. nenasilnih zločina. Zajedno sa prijedlogom zakona o kriminalu iz 1994. godine, ovo zakonodavstvo je mnoge imigrante koji prethodno ne bi bili deportovani zbog lakših, nenasilnih krivičnih djela svrstalo u deportirajuće kategorije. U isto vrijeme, Zakon o reformi ilegalne imigracije i odgovornost imigranata iz 1996. uvelike je proširio razloge zbog kojih je imigrant mogao biti deportiran te je vladi olakšao i ubrzao deportaciju bez sudskog preispitivanja. To je dovelo do eksponencijalnog povećanja broja deportacija tokom ove decenije.

    Teroristički napadi 11. septembra dodatno su uvjerili Kongres i američku javnost da opasni stranci prelaze naše granice. Nakon napada, američki građani su prihvatili, kako je primijetio profesor prava David Cole, da "našu sigurnost treba mijenjati za njihove slobode [imigranata)". Kongres je pozvao INS na agresivniji nadzor imigranata koji ulaze i žive u SAD -u, a 2002. godine Zajednička radna grupa za terorizam preporučila je bližu integraciju borbe protiv terorizma i provođenja imigracije.

    Među prvim vladinim eksperimentima nakon 11. septembra, njeno tajno zatočenje oko 1.200 muslimanskih muškaraca i druge inicijative FBI-a poput "Operacije Muholovka" (gdje su agenti vršili neselektivne preglede na nacionalnim aerodromima) nisu doveli do hapšenja terorista. Ali su ipak postavili obrazac koji će se ponavljati uvijek iznova u budućnosti. Oni su pogazili ustavna prava pritvorenih bez optužbi i izazvali val straha u muslimanskim zajednicama. Imigranti nemuslimani, uključujući desetine imigranata bez dokumenata koji su radili na aerodromima i deportirani kao posljedica operacije Flytrap, također su izravno patili od revnosnih vladinih mjera nacionalne sigurnosti nakon 11. septembra.

    Otprilike u istom periodu, vlada je uvela Nacionalni sistem registracije ulaska i izlaska (NSEERS). Koristeći tehnologiju otisaka prstiju koju je 1990 -ih pilotirala američka granična patrola za hvatanje "kriminalnih stranaca", NSEERS je zahtijevao od muškaraca sa popisa "sumnjivih" nacija da se registriraju i intervjuiraju s imigracijskim vlastima i predaju njihove otiske prstiju koji su potom provjereni od strane FBI -a , državne i lokalne službe za provedbu zakona i imigracijske baze podataka. Ove "posebne registracije" dovele su do postupka deportacije protiv više od 13.000 muslimanskih i bliskoistočnih muškaraca, od kojih je nekoliko njih vlada povezala s terorizmom. NSEERS je prestao 2011. nakon intenzivnog lobiranja muslimanskih Amerikanaca i organizacija za građanske slobode, ali je postavio osnovu za stalnu središnju ulogu imigracijskog sistema u operacijama protiv terorizma.

    Još jedan antimuslimanski imigracijski program koji je započeo pod Bushom, a Obama ga je nastavio je prethodno tajni Program za kontrolu i rješavanje kontroliranih aplikacija. Prema CARRP -u, koji je pokrenut 2008. godine, muslimanima koji podnose zahtjev za državljanstvo, prebivalište i azil rutinski se odlažu i odbijaju njihovi zahtjevi, a da nisu obaviješteni da su označeni sigurnosnim prijetnjama, uskraćujući im priliku da odgovore na nejasne i često neutemeljene optužbe. Imigracioni službenici upućuju se na stavljanje na crnu listu svakog podnosioca zahtjeva koji je rođen, živio ili putovao kroz „područja poznatih terorističkih aktivnosti“, isto vrijedi i za one koji su novac poslali kući članovima porodice u odabranim zemljama, govore strani jezik ili drže „ određene profesije. "

    Takve inicijative uzele su jasan danak muslimanskim imigrantima, iako njihove zajednice nisu jedine zajednice koje su uhvaćene u žestini provođenja zakona. "Rat protiv terorizma" doveo je do šireg rata protiv svih imigranata. Iste godine kada je CAARP rođen, DHS je stvorio Program za sigurne zajednice, koji promovira saradnju između ICE -a, FBI -a i lokalne policije u identifikaciji imigracijskog statusa ljudi koji su uhapšeni širom zemlje. Imigranti za koje se sumnja da su deportirani mogu se držati u ICE -u kako bi ih priveli. Čak i ako se kaznena prijava povuče ili se pojedinci proglase nevinima, oni bivaju upleteni u sistem deportacije koji ne vodi računa o tome jesu li počinili zločin.

    Lokalne policijske snage diljem zemlje rutinski postavljaju saobraćajne kontrolne punktove koji zarobljuju imigrante bez dokumenata koji voze bez dozvola ili sa pokvarenim zadnjim svjetlima, što ih dovodi do hapšenja i konačnog prebacivanja u pritvor ICE. Kritičari su primijetili da Sigurne zajednice djeluju i pogoršavaju rasno profilisanje koje je rasprostranjeno u američkom sistemu krivičnog pravosuđa.U 2011. Latinoamerikanci su činili 93 posto svih ljudi uhapšenih putem sigurnih zajednica, iako su predstavljali samo 77 posto stanovništva bez dokumenata.

    Dok su imigranti iz Latinske Amerike i muslimana u imigracijski sistem uvučeni različitim putevima, nakon što su pritvoreni ili stavljeni u postupak deportacije, njihova su iskustva često vrlo slična. Javna rasprava o imigraciji, kao i organizovanje oko tog pitanja, imalo je za cilj zanemariti ove zajedničke tačke i ono što govore o vezama između imigracije i „Rata protiv terora“.

    Jedan slučaj koji ilustruje sličnosti i potencijal za međuetničku solidarnost je Rodriguez protiv Robbinsa, tužbu za grupnu tužbu koju su podnijeli ACLU u Južnoj Kaliforniji i Klinika za prava imigranata Pravnog fakulteta Stanforda u ime državljana koje je ICE u Kaliforniji zadržao više od šest mjeseci bez saslušanja o obveznicama. Od šest imenovanih muških podnosilaca predstavki u ovom slučaju, četiri su Latinoamerikanci (iz Meksika i El Salvadora), a dva su muslimanske izbjeglice iz Somalije.

    Glavni podnosilac predstavke, Alejandro Rodriguez, je meksički državljanin i zakoniti rezident SAD-a od svoje devete godine, koji je bio zatvoren od strane ICE-a na tri godine, od 2007. do 2010. godine. Za to vrijeme, vlada je pokušala da ga deportuje zbog osude za krađu automobila 1998. godine za koju je osuđen na dvije godine zatvora. Rodriguez je pušten iz pritvora nakon što je podnio tužbu protiv grupne tužbe protiv ICE-a, ali i dalje podliježe strogom policijskom času i nosi uređaj za praćenje gležnja dok se žali na svoju naredbu o uklanjanju.

    Rodriguez i njegovi Latino podnosioci peticije pronašli su nevjerovatne saveznike i su-parničare u Abdirizaku Aden Farah i Yussuf Abdikadir. Obojica su zasebno pobjegli od političkog nasilja u Somaliji, stigavši ​​na južnu američku granicu 2009. odnosno 2010. godine. Iako su Farah i Abdikadir obavili razgovore sa službenicima za azil, koji su utvrdili da imaju vjerodostojne zahtjeve za azil, ICE ih je zadržavao mjesecima bez ikakvog smislenog objašnjenja zašto su takve mjere potrebne, budući da je svaki muškarac imao rodbinu ili prijatelje u SAD -u koji su voljni smjestiti ih njega. Kao što Sud bilježi u dokumentu, kada su Farah i Abdikadir podnijeli zahtjev za uvjetno puštanje na slobodu, "odluku o tome hoće li pustiti [obojicu muškaraca] donio je jedan službenik, bez žalbenog postupka i bez saslušanja bilo koje vrste."

    U aprilu 2013. godine, Deveti okružni sud u Kaliforniji odlučio je u korist šest podnositelja zahtjeva, odlučujući da ICE ne može držati nedržavljane duže od šest mjeseci bez saslušanja. Ali postojalo je upozorenje. Sud je izuzeo ljude pritvorene iz razloga nacionalne sigurnosti ili teških zločina, signalizirajući kako će "Rat protiv terorizma" nastaviti oblikovati imigracijski sistem i američke zakone.

    Zaista, „Rat protiv terorizma“ ima otiske prstiju po cijelom zakonodavstvu o reformi useljavanja koje su progurale demokrate i Obamina administracija. Iako nam je očajnički potrebna hrabra politička akcija kako bismo popravili prekršene imigracijske zakone naše zemlje, svi imigracijski zakoni pred Kongresom ovjekovječuju kriminalizaciju imigranata kodificirajući i proširujući najgore prakse sadašnjeg sistema. Kao što primjećuje advokat i lider za prava imigranata Victor Narro, „Sveobuhvatna imigracijska reforma prikriven je zakon o kriminalu“.

    Reforma bez pravde

    Trenutni nacrt reforme je Zakon o sigurnosti granica, ekonomskim mogućnostima i modernizaciji useljavanja (S. 744) koji je američki Senat odobrio 27. juna 2013. Zastupnici imigranata kritikovali su S. 744 jer bi to povećalo militarizaciju granica i stvorilo deset -godišnji privremeni status prije nego što imigranti mogu postati legalni stalni stanovnici, pa ipak je malo njih izrazilo zabrinutost da zakon proširuje vladino profilisanje muslimanskih imigranata zahtijevajući dodatni sigurnosni pregled podnositelja zahtjeva za useljavanje, supružnika i djece koji su boravili u regiji ili zemlji za koje je poznato da predstavljaju prijetnja ili koja sadrži grupe ili organizacije koje predstavljaju prijetnju SAD -u. ” Takođe se zanemaruje činjenica da S. 744 stvara nove kategorije deportacije koje ciljaju na navodne kriminalce. S. 744 isključio bi neizmjeran broj imigranata bez dokumenata i legalnih imigranata iz prednosti reforme i ostavio ih osjetljivima na pritvor i deportaciju.

    Jedini put ka smislenoj sveobuhvatnoj imigracijskoj reformi leži u razumijevanju i osporavanju štetnog povezivanja emigranata različitih boja s terorizmom i kriminalom. U izradi zakona, Kongres bi trebao biti bolje prilagođen neuspjesima iz prošlosti. Masovno pritvaranje i deportacija imigranata skupo je, razdire porodice i više je odraz negovanih paranoidnih maštanja o kriminalnim strancima u našoj zemlji, nego stvarnosti radnika imigranata u potrazi za ekonomskom i društvenom stabilnošću. Korištenje nacionalne sigurnosti za opravdanje ciljanog uklanjanja imigranata ponižava značenje državljanstva i važnu ulogu imigranata u konstituiranju nacije.

    Alejandra Marchevsky Alejandra Marchevsky je profesorica liberalnih studija i ženskih i rodnih studija na Kalifornijskom državnom univerzitetu u Los Angelesu. Članica je Koalicije za ljudska prava imigranata Los Angeles i koautorica sa Jeanne Theoharis iz Ne radi: Latinski imigranti, nisko plaćeni poslovi i neuspjeh reforme socijalne zaštite.

    Beth Baker Beth Baker je profesorica antropologije i direktorica latinoameričkih studija na Kalifornijskom državnom univerzitetu u Los Angelesu. Članica je Koalicije za ljudska prava imigranata Los Angeles i aktivna je u pokretu za prava imigranata.


    Ironija naftnog naslijeđa predsjednika Obame

    Postoji velika ironija koja obuhvata predsjedničke mandate Georgea W. Busha i Baracka Obame. Predsjednik Bush, kojeg se općenito smatra teksaškim naftnim radnikom, predsjedavao je osam uzastopnih godina smanjene američke proizvodnje sirove nafte. U 2000. godini, neposredno prije nego što je predsjednik Bush preuzeo dužnost, američka proizvodnja sirove nafte u prosjeku je iznosila 5,8 miliona barela dnevno (bpd) prema podacima Uprave za energetske informacije (EIA). Tokom posljednje godine predsjednika Busha, 2008., američka proizvodnja sirove nafte u prosjeku je iznosila 5,0 miliona barela dnevno.

    Ironija je u tome što je predsjednik Obama - koji se ne smatra prijateljem naftne i plinske industrije - predsjedavao povećanjem proizvodnje nafte u svakoj od sedam godina koliko je na vlasti. (Zasebno, očekujte da će taj niz biti prekinut 2016.). Od tog najnižeg nivoa 2008. godine, američka proizvodnja nafte rasla je svake godine na 9,4 miliona barela dnevno - što je povećanje od 88% tokom Obaminog predsjedništva. Ovo je zapravo najveći porast domaće proizvodnje nafte tijekom bilo kojeg predsjedništva u povijesti SAD -a.

    Predsjednik Obama podsjetio je državu na ovu činjenicu tokom prethodnih obraćanja o stanju u Uniji (SOTU). Govorio je o ponovnom oživljavanju američke proizvodnje nafte i plina, ali je u svom posljednjem SOTU -u pokrenuo raspravu u smislu smanjenja uvoza sirove nafte:

    "Prije sedam godina napravili smo najveće pojedinačno ulaganje u čistu energiju u našoj historiji. Evo rezultata. Na poljima od Iowe do Teksasa, snaga vjetra je sada jeftinija od prljavije, konvencionalne energije. Na krovovima od Arizone do New Yorka, solarna energija štedi Amerikancima desetine miliona dolara godišnje na računima za energiju i zapošljava više Amerikanaca nego ugljen - na poslovima koji su plaćeni bolje od prosjeka. Preduzimamo korake kako bismo vlasnicima kuća dali slobodu da stvaraju i skladište vlastitu energiju - nešto što štite okoliš i Tea Partiers udružili su se kako bi podržali. U međuvremenu smo smanjili uvoz strane nafte za gotovo šezdeset posto i smanjili zagađenje ugljikom više nego bilo koja druga zemlja na Zemlji. "

    Istina je da je neto uvoz sirove nafte pao za gotovo 60% otkako je predsjednik Obama preuzeo dužnost. U 2008. godini naš neto uvoz (uvoz sirove nafte minus izvoz gotovih proizvoda) iznosio je 11,1 milion barela dnevno, a 2015. godine 4,7 miliona barela dnevno. Najveći razlog pada uvoza nije bilo ulaganje u čistu energiju koje je predsjednik Obama prvi spomenuo, to je porast američke proizvodnje sirove nafte od 4,3 miliona barela dnevno.

    Predsjednik Obama korača tankom linijom skrećući pažnju na ovaj porast proizvodnje nafte tokom svog predsjedništva iz 2 razloga. Jedan je da želi biti poznat kao predsjednik koji je poduzeo odlučne mjere u vezi s klimatskim promjenama. Ali predsjedavanje velikim skokom proizvodnje nafte nije baš sinonim za borbu protiv klimatskih promjena. Osim ako naravno ne pokrenete to pitanje u smislu smanjenja uvoza nafte, a onda to zvuči nekako pozitivno za klimatske promjene.

    Ali mislim da je drugi razlog zbog kojeg predsjednik Obama ne troši više vremena udarajući u bubanj na ovom porastu proizvodnje sirove nafte taj što je lako očito da se to dogodilo unatoč njegovoj administraciji, a ne zbog toga. Slučajno je predsjednik Obama stupio na dužnost upravo kada je počeo bum nafte iz škriljaca u SAD -u.

    Zapravo, velika većina povećanja američke proizvodnje nafte dogodila se na privatnom zemljištu. Na zemljištu koju kontrolira američka vlada bila je druga priča. EIA je 2015. izvijestila da je, dok je ukupna proizvodnja nafte i plina u SAD -u bila u porastu, proizvodnja prirodnog plina u saveznim zemljama opadala. Proizvodnja nafte je na približno istom nivou kao i tokom njegove prve godine mandata:

    Naslijeđe predsjednika Obame u proizvodnji nafte ima sličnost s naslijeđem predsjednika Jimmyja Cartera. Godine 1973. predsjednik Nixon progurao je Zakon o odobrenju Trans-Aljaske za cjevovod, kojim su otklonjeni pravni izazovi kojima se nastoji zaustaviti izgradnja plinovoda. Međutim, naftovod je počeo sa radom tek 1977. godine, tokom prve godine predsjednika Cartera. Kao rezultat toga, nakon naglog pada pod predsjednicima Nixona i Forda, proizvodnja nafte je porasla tijekom Carterova mandata. No, povećanje proizvodnje tijekom Carterove prve dvije godine na vlasti bilo je rezultat odluka donesenih tijekom Nixonove administracije.


    Pogledajte video: The 2010 State of the Union Address (Januar 2022).